Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1348/2023 ~ М-1267/2023 от 29.09.2023

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном суде <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с административным делом по административному заявлению ИП Коломейцевой О. С. к Комитету по архитектуре и градостроительству московской области о признании незаконными изменений в Генеральном плане Дмитровского городского округа <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коломейцева О.С. обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> с требованиями:

- признать незаконными изменения в Генеральный план Дмитровского городского округа <данные изъяты> в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 324 899 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства в территориальной зоне СХ-3;

- обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> принять решение о внесении изменений В Генеральный план Дмитровского городского округа <данные изъяты> в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 324    899 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, к территориальной зоне СХ-2.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду компетентны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы подготовки, утверждения и внесение изменений в генеральный план городского округа регулируются положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, в частности, что генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации); представительный орган местного самоуправления с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку (часть 13 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации); правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации); органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16); внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с данной статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (часть 17).

Из названных норм также следует вывод, что генеральный план затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

В этой связи принятие мер по внесению изменений в генеральный план осуществляется путем принятия нормативного правового акта уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Следовательно, оспаривание нормативных правовых актов и вынесение судебных актов, приводящих к изменению нормативных актов, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «Передать дело № <данные изъяты> на рассмотрение в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку оспаривание нормативно-правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл.21 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства, осуществляемого при рассмотрении и разрешении административных дел Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, административное дело по административному исковому заявлению ИП Коломейцевой О.С. к Комитету по архитектуре и градостроительству московской области о признании незаконными изменений в Генеральном плане Дмитровского городского округа <данные изъяты>, подлежит рассмотрению <данные изъяты> судом в соответствии с компетенцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ИП Коломейцевой О. С. к Комитету по архитектуре и градостроительству московской области о признании незаконными изменений в Генеральном плане Дмитровского городского округа <данные изъяты> по подсудности на рассмотрение Московского областного суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.