Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-478/2024 (2-4609/2023;) ~ М-3624/2023 от 20.11.2023

Дело № 2 – 478/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005673-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                          13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                               Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                            Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Renault Kaptur», г.р.з. ### Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «### г.р.з. ###. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ### АО «МАКС», ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии ### САО «РЕСО – Гарантия».

Истец обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, и представила автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено 61 989 руб.

Истец обратилась к независимому эксперту – технику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ### стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 116 057 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП, составляет 116 057- 61 989 = 54 068 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 15 000 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 16 057 руб., взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» убытки в размере 38 011 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 822 руб.

Стороны, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                    определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                                                       Н.Г. Лесун