Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-432/2022г.

02RS0008-01-2022-000416-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Веретилову Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая, что 25.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Нисан, per. знак К 902 AM 04, под управлением ФИО4, собственник - ФИО7 и а/м под управлением ответчика ВАЗ 2104, peг. знак А 902 АР 04, в результате чего автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.

Потерпевший воспользовавшись правом, предусмотренным п.1.ст.14.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г., обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 96 200 рублей, в соответствии с расчетом страхового возмещения, что подтверждается п/п 2872от 20.11.2020г.

Впоследствии на основании п.5 ст.14.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2104, peг. знак А 902 АР 04, застрахована в «СК «Астро-Волга», оно возместило ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» расходы по выплате страхового возмещения в размере 96 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2020г.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо оставило место ДТП, участником которого он является. На дату наступления страхового события ответчик ФИО1 оставил место ДТП, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 96 200 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 086 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы по месту регистрации ответчика, которые получены ответчиком, не были.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явились третьи лица и их представители не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО7, ФИО5, ООО «НСГ-«Росэнерго», Временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго», руководитель временной администрации ООО «НСГ- «Росэнерго» ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены по указанным в деле адресам, об уважительности неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020г. в 23.17час. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. А902АР04, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на автомобиль Нисан, peг. знак К 902 AM 04, под управлением ФИО4 (собственник - ФИО7), что подтверждается материалами административного дела (л.д. 39-60).

Гражданская ответственность ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ВАЗ Лада 2104, г.р.з. А902АР04, собственником которого является ФИО5, была застрахована в СК «Астро-Волга», страховой полис XXX № (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф 5000, 00 руб. (л.д. 41).

Протоколом об административном задержании № от 26.10.2020г. отделения МВД России по <адрес>, ФИО1, доставлен в отделение МВД 26.10.2020г. в 02.30час., в вязи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 54).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, по делу об административном правонарушении от 26.10.2020г. №г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 59-60).

ФИО7 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (л.д. 10), которая оценила ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 96200, 00 руб., так согласно платежному поручению № от 20.11.2020г. ООО «НСГ «Росэнерго» перечислило ФИО7 сумму страховой выплаты по ОСАГО в размере 96200, 00 руб. (л.д. 16).

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нисан, peг. знак К 902 AM 04, под управлением ФИО4, собственник - ФИО7, были причинены механические повреждения на сумму 96200, 00 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 15).

Согласно платежному поручению № от 24.11.2020г. АО СК «Астро-Волга», на основании п.5 ст.14.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г., возместило ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» расходы по выплате страхового возмещения в размере 96200, 00 руб. (л.д. 18).

Таким образом судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 (гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в АО СК «Астро-Волга») Правил дорожного движения (за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), 25.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з. А902АР04 под управлением ФИО1 и автомобилем Нисан, peг. знак К 902 AM 04, под управлением ФИО4 (собственник ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго»). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нисан, peг. знак К 902 AM 04 были причинены механические повреждения на сумму 96200, 00 руб., которую в порядке прямого возмещения ущерба ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило ФИО7 (собственнику автомобилю Нисан, peг. знак К 902 AM 04). Также судом установлено, что истец, на основании п.5 ст.14.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г., возместил ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» расходы по выплате страхового возмещения в размере 96200, 00 руб. и обратившись в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса ссылаясь на то, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств, установленных судом следует, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 2104 (ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в АО СК «Астро-Волга»), после ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также судом установлено, что собственник автомобиля Нисан, peг. знак К 902 AM 04, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО4, в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «НСГ-Росэнерго», где был оценен ущерб и произведена страховая выплата в сумме 96200, 00 руб., а истцом указанная сумма возмещена ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Таким образом, право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику, возникло у истца после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику, выплатившего страховое возмещение.

Оснований для уменьшения размера ущерба, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 3086, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО «СК «Астро-Волга» к Веретилову Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Веретилова Сергея Николаевича, 07 апреля 1984 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 96 200 (Девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 086 (Три тысячи восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова