Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1466/2023 от 04.12.2023

    Судья Садыков И.И.                                                                                        Дело №12-317/2023

    Дело №77-1466/2023

р е ш е н и е

    29 ноября 2023 года                                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сафина Руфата Фатиховича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года в 6 часов 50 минут на 737км. автодороги «Москва-Уфа», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак ...., под управлением Сафина Р.Ф. и «Вольво», государственный регистрационный знак                .... с полуприцепом, государственный регистрационный знак ...., под управлением Заводчикова И.С.

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Иванова А.Э. №18810216221139497355 от 16 декабря 2022 года (далее – постановление №18810216221139497355), оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Идиятуллина Р.И. от 20 сентября 2023 года и решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года, Сафин Р.Ф. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Сафин Р.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что указанные в постановлении и время и месте он, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак В 080 КТ 16RUS, вне населенного пункта, в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, двигался с разрешенной скоростью по крайней правой полосе, маневр перестроения не совершал. Просил принять во внимание, что во время движения по крайней правой полосе, автомобиль под его управлением, попал на участок с ледяным покрытием, из-за чего потерял управление. В результате неуправляемого заноса, автомобиль выехал на левую полосу движения попутного направления, произошло столкновение с отбойником, от чего автомобиль развернуло параллельно движению и произошло столкновение с седельным тягачом «Вольво», который двигался попутно по крайней левой полосе. Считает, что должностным лицом необоснованно вменено нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, так как до неуправляемого заноса двигался по правилам по крайней правой полосе, не совершал никаких маневров, не менял направления движения.

Второй участник ДТП Заводчиков И.С. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 4 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Заводчикова И.С.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктами 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) закреплено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан                    Ивановым А.Э. вынесено постановление №18810216221139497355, согласно которому Сафину Р.Ф. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2022 года в 6 часов 50 минут на 737 км. автодороги «Москва-Уфа», Сафин Р.Ф., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак                   ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и не учел дорожные условия.

Принимая постановление №18810216221139497355, должностное лицо, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья городского суда, исходило из нарушения заявителем предписаний названных выше пунктов ПДД РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается, в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ.

Как указано выше, пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрены возможные варианты определения водителями количества полос на проезжей части для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и(или) определения. Дело считается возбужденным c момента составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, данный протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или/ разметки, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение о доказанности вины лица, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

Упрощенный порядок применяется в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.6).

В таком случае дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, который должен содержать сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении и мотивированное решение.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, участникам дорожного движения в своих действиях в числе прочего надлежало руководствоваться требованиями разделов 9 и 10 ПДД РФ и предписаниями пунктов раздела 8 названных Правил, в случае совершении каких-либо маневров, например, совершение поворота, перестроения и др.

Согласно материалам дела, постановление №18810216221139497355, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из описания в данном постановлении события административного правонарушения следует, что заявителю вменено нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ. Нарушение иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и/или/ разметки, на стадии возбуждения настоящего дела, заявителю не вменялось.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, судья городского суда сослался на постановление №18810216221139497355, согласно которому заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, на представленные в дело доказательства, в том числе, схему осмотра места происшествия, запись видеорегистратора, установленного на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак                   .....

           Между тем, из совокупности письменных доказательств не следует однозначный вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом следует указать, что содержание записи видеорегистратора на которой зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 94), не опровергает доводы заявителя о том, что автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак .... в соответствии пунктами 9.1, 9.4 ПДД РФ вне населённого пункта двигался с разрешенной скоростью по крайней правой полосе, и данный автомобиль под его управлением оказался на левой полосе движения попутного направления не по причине совершения им маневра перестроения, а вследствие неуправляемого заноса из-за наезда автомобиля на участок с ледяным покрытием.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом вышеизложенного, нельзя согласиться с позицией должностного лица о нарушении заявителем указанные в постановлении №18810216221139497355 время и месте, требований пункта 9.1 ПДД РФ.

Согласно данному постановлению, заявителю дополнительно вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, который определяет общие требования к скоростному режиму движения транспортного средства и предписывает водителю двигаться с такой скоростью, которая бы во всяком случае обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает специальных норм, содержащих санкцию за невыполнение (нарушение) требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты должностных лиц и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и произошедшим ДТП, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Сафина Руфата Фатиховича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Иванова А.Э. №18810216221139497355 от 16 декабря 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Идиятуллина Р.И. от 20 сентября 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сафина Руфата Фатиховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафина Руфата Фатиховича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        Сабитов И.Н.