Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 29.08.2023

Дело № 11-32/2023 (2-830/2023) КОПИЯ

Мировой судья Лобова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                           г. Чернушка                            

     Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баранникова Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника Баранникова А.С. задолженности по кредитному договору <№> от 25.08.2011, образованной за период с 25.08.2011 по 18.12.2019 в сумме 26 801,21 руб., в том числе: основной долг в сумме 14 613,75 руб., неоплаченные проценты, штрафы и комиссии в сумме 12 187,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 502,02 руб., всего в сумме 27 303,23 руб.

18.07.2023 Баранников А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2023 Баранникову А.С. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением Баранников А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка отменить, восстановить срок для предоставления возражений, отменить судебный приказ от 12.04.2023, указав в обоснование, что взыскателем пропущен срок исковой давности. Определение получено им 25.07.2023. По адресу регистрации: <адрес> Баранников А.С. не проживает более трех лет, проживает по адресу: <адрес>. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ, узнал 11.07.2023, в личном кабинете портала государственных услуг, получив постановление ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства от 11.07.2023.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 121-126 ГПК РФ 12.04.2023 на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Баранникова А.С. задолженности по кредитному договору <№> от 25.08.2011.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении 17.04.2023 года.

18.07.2023 от Баранникова А.С. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.

21.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка 2 Чернушинского судебного района Пермского края Баранникову А.С. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.

Мировым судьей обоснованно применены разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен по месту регистрации Баранникова А.С. по адресу: <адрес>. К возражениям Баранников А.С. доказательств подтверждающих место жительства по иному адресу, уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции и пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам, не приложил. Такие доказательства не приложены и к частной жалобе.

Исследовав указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что заявителем мировому судье не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа отмене, по доводам частной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Баранникова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья           подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«25» сентября 2023 г.