Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2022 (2-12859/2021;) ~ М-10477/2021 от 02.12.2021

УИД 47RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                                                                                 <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление-47» об истребовании земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-47» (далее ООО «СМУ-47») в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «СМУ-47» земельный участок размером 7736 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0953001:99, расположенный по адресу: <адрес>, уч. Центральное отделение; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 998 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Нордис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он продал земельный участок, площадью 7736 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. Центральное отделение.

Из п.п. 4 и 5 договора следует, что земельный участок продается за сумму 500 000 руб. 00 коп. (п. 4 договора), расчеты произведены полностью до подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Указывает, что денежные средства по договору не получал, расписки в получении денежных средств не выдавал. В связи, с чем считает, что данная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В дальнейшем, ООО «Нордис» произвело отчуждение земельного участка в пользу ООО «СМУ-47», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из указанной выписки переход права к ответной стороне состоялся ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

При таких обстоятельствах, полагает, что спорный земельный участок должен быть истребован из чужого незаконного владения ООО «СМУ-47».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – ФИО6, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить

Представитель ответчика ООО «СМУ-47» - ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Нордис» - ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрел земельный участок площадью 7736 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, уч. Центральное отделение ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный земельный участок ООО «Нордис»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нордис» и ООО «СМУ - 47» был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 7736 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, уч. Центральное отделение.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нордис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В соответствии с ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указывалось ранее, решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Нордис» сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая установленные решением суда обстоятельства ООО «Нордис» являлось полноправным владельцем спорного земельного участка и было вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Также, при вынесении решения суд учитывает, что сделки по отчуждению спорного земельного участка от ФИО1 к ООО «Нордис» и последующая сделка между ООО «Нордис» и ООО «СМУ-47» не признаны недействительными, совершены в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, ссылка истца отсутствие оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО «Нордис», не свидетельствует о том, что ООО «СМУ-47» приобрело право собственности на спорный земельный участок на незаконных основаниях и не является основанием к истребованию земельного участка от ответчика, поскольку истец не лишен возможности разрешить данный вопрос в судебном порядке, обратившись с самостоятельным иском к ООО «Нордис».

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Таким образом, на сегодняшний день ООО «СМУ-47» является единоличным владельцем земельного участка земельного участка площадью 7736 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, уч. Центральное отделение.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на спорный земельный участок или иного законного права пользования и владения им, что исключает удовлетворение заявленных требований.

При рассмотрении дела в действиях ООО «СМУ-47», а также в действиях ООО «Нордис» не установлено злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, которое заключается в недобросовестном приобретении и владении спорным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ООО «СМУ - 47» не подлежат удовлетворению, поскольку указанный участок был приобретен у собственника ООО «Нордис», которое владело им на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ООО «Строительно-монтажное управление-47» (ИНН 4703103945) земельного участка площадью 7736 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, уч. Центральное отделение, и о взыскании государственной пошлины, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья