Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2557/2023 от 01.09.2023

Дело № 7-2557/2023

(в районном суде № 12-457/2023) судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 2 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года в отношении

Коптилого Константина Федоровича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Морозова А.А. от 9 декабря 2022 года № 18810278220400638052 Коптилый К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Указанным постановлением вина Коптилого К.Ф. установлена в следующем: Коптилый К.Ф., управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №..., 9 декабря 2022 года в 11 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Солидарности, д. 7, совершил остановку, стоянку вторым рядом, создав препятствие для других транспортных средств, нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

Таким образом, Коптилый К.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Морозова А.А. от 9 декабря 2022 года № 18810278220400638052 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Коптилый К.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что не совершал остановку, стоянку вторым рядом и не создавал препятствий для других транспортных средств, что судьей районного суда не проверено.

Коптилый К.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, доводы Коптилого К.Ф. о месте остановки транспортного средства судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не рассмотрены, противоречия в месте совершения административного правонарушения не устранены, схема организации дорожного движения на участке дороги Санкт-Петербург, Невский район, пр. Солидарности, д. 7, не истребована с учетом наличия в материалах дела фотофиксации, произведенной сотрудниками ГИБДД, на которой изображен автомобиль Коптилого К.Ф., припаркованный в начале дороги до знака 3.27 в первом ряду, то есть в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3 части 1 статьи 29.10 данного Кодекса), однако в нарушение указанного положения закона в решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные сведения не отражены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 18810278220400638052 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.