Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2021 ~ М-1078/2021 от 05.04.2021

     Дело №2-1408/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннурова Р.Р. к Зарипову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зиннуров Р.Р. обратился в суд с иском к Зарипову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2020 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиннурова Р.Р., и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Зарипова А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарипова А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Армеец». Автогражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 15 октября 2020 года истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» и 02 ноября 2020 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 261 336,86 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы «Столица» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету № от 12 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, составила 473 155,33 рубля без учета его износа. За составление указанного отчета истцом было уплачено 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 247 155,33 рубля с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 18 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 860 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рубля.

Представитель истца в дальнейшем уточнил исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы и просил суд взыскать с ответчика Зарипова А.И. в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 216 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 18 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 860 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рубля.

                                                                Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

                                                                Ответчик Зарипов А.И. в судебном заседании с суммой исковых требований не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. После проведенной экспертизы согласился с требованиями и суммой подлежащей взысканию с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Зиннуров Р.Р., является собственником транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани 22 января 2020 года.

Из представленных ГИБДД материалов административного дела следует, что 11 октября 2020 года в 11 час.15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиннурова Р.Р., и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Зарипова А.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Зариповым А.И., управлявшим транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, с 12 июля 2011 года по настоящее время является Зарипов А.И., что подтверждается сведениями отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, а также карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании АО СК «Армеец», а гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В возмещение имущественного ущерба от ДТП АО СК «Армеец» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 15 октября 2020 года и страхового акта № от 30 октября 2020 года, платежным поручением № от 02 ноября 2020 года произвело владельцу автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, Зиннурову Р.Р. страховую выплату согласно экспертному заключению № ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» от 22 октября 2020 года в размере 261 236, 86 рублей, из которых: 228 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, 33 236,86 рублей - УТС.

Судом по ходатайству ответчика Зарипова А.И. была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № составила 322 216 рублей, без учета его износа.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы ООО «Экспресс Оценка», поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперты дали ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы. Указанное исследование сторонами по делу не оспорено, а потому принимается судом и кладется в основу решения.

                                                                При этом, суд обращает внимание, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» и ООО «Экспресс Оценка», следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, поскольку оно не превышает 10 процентов (п. 3.5 Единой методики, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П).

С учетом выплаты страховой компании страховой возмещения в размере 261 336,86 рублей, то с Зарипова А.И. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 979 рубля (322 216 рублей - 261 236,86 рублей), как с виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание услуг от 25 ноября 2020 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2020 года, следует, что истцом оплачено 18 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей и нотариальные расходы в размере 1 860 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,92 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьями 85, 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Экспресс оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Зарипова А.И. в размере 11 649, 60 рублей, с истца Зиннурова Р.Р. - 3 649,60 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиннурова Р.Р. к Зарипову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова А.И. в пользу Зиннурова Р.Р. в счет возмещения ущерба 60 979 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей, представителя в размере 11 000 рублей, нотариуса в размере 1 860 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 670,92 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зарипова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 649, 60 рублей.

Взыскать с Зиннурова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 649,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.