Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Судебного участка №144

в Советском районе г. Красноярска

Шмидт А.В.

дело №11-226/2022

уид 24MS0144-01-2021-006919-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя истца Марченко Е.А. – Мохова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Марченко Е.А. к ООО «ААА Первая Клининговая» о взыскании задолженности по договору подряда»,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ААА Первая Клининговая» о взыскании задолженности по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 519 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Марченко Е.А. к ООО «ААА Первая Клининговая» о взыскании задолженности по договору подряда, возвращено как неподсудное данному суду (л.д.8).

Не согласившись с указанным определением, представитель Марченко Е.А. – Мохов А.А. обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д.11).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования вытекают из фактически возникших трудовых отношений между Марченко Е.А. и ООО «ААА Первая Клининговая», между тем рассмотрение трудовых споров не входит в перечень гражданских дел посудных мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ст. 23 ГПК РФ).

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 49 519 рублей 35 копеек, что не превышает 50 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, цена иска не превышает 50 000 рублей, вывод мирового судьи о наличии трудовых отношений между сторонами является преждевременным, те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку в силу приведенных норм права судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применения к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, принятое по делу определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска для разрешения вопросов на стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Марченко Е.А. к ООО «ААА Первая Клининговая» о взыскании задолженности по договору подряда, возвратить мировому судье для разрешения вопроса на стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий                             Л.В. Васильева