Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2022 от 07.10.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-6102/2022

66RS0038-01-2022-001095-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                          г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Монгуш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шодиеву Шодимуроду Тешаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шодиеву Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, образовавшейся в период с 10 июня 2014 года по 17 июля 2019 года, в размере 77 057,94 руб., из которой 46 646,07 руб. – основной долг, 10 064,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17 447,41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы. Также просит взыскать расходы по

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шодиев Ш.Т. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между Шодиевым Ш.Т. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № под 48 % годовых, по условиям которого заемщику предоставлен лимит, в пределах которого Шодиев Ш.Т. воспользовался денежными средствами в размере 52 591,50 руб., что подтверждается копия платежных ордеров.

Согласно представленному Тарифному плану «ТП 77/2», погашение минимальной части кредита осуществляется минимальными платежами в размере 3% от кредита, но не менее 100,00 руб., продолжительность платежного периода 25 дней.

Как указывает истец, за период с 10 июля 2014 года по 17 июля 2019 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 77 057,94 руб.

17 июля 2019 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217.

Истцом представлены уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга на имя должника. Вместе с тем доказательств направления в адрес Шодиева Ш.Т. суду не представлено.

08 июня 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа № 2-2939/2021 от 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области с Шодиева Ш.Т. взыскана задолженность по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 20 июля 2021 года судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 июля 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Россйиской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам ответчик не исполняет с 31 июля 2014 года, о чем займодавцу было достоверно известно, поскольку последний платеж внесен 30 июня 2014 года. После 30 октября 2014 года начислений процентов, неустоек, штрафов не производилось. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями следует исчислять с 01 августа 2014 года. Право на обращение в суд должно было быть реализовано до 02 августа 2017 года.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств направления в адрес должника ни уведомления об уступке, ни требования о досрочном возврате суммы долга, а также то обстоятельство, что после отмены судебного приказа истец обратился по истечении одного года, то суд исчисляет срок со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шодиеву Шодимуроду Тешаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                              (подпись)                                                    М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья