Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-176/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 ноября 2022 года

    Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер № Н 248459 от 04.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьев В.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев В.В., 20 мая 2020 года, примерно в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности на территории Республики Чечня, точный адрес предварительным следствием не установлен, при помощи металлоискателя обнаружил в земле различные патроны и снаряды с содержимым темно-серо-зеленого, серого, серо-зеленого, коричневого и черного цветов, откуда извлек их путем выкапывания, и зная, что содержимое патронов и снарядов является порохом, и что приобретение взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещены законодательством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения и действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», и п.п. 6, 7, 10, 12, 14, 54-59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения состояния защищенности личности и общества, а также угрозы незаконного сбыта взрывчатых веществ, и желая их наступления, действуя умышленно, поднял с земли данные снаряды и патроны, высыпал из них порох, являющийся взрывчатым веществом в три пакета, которые оставил себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить его при себе.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, 20 мая 2020 года, примерно с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Афанасьев В.В. поместил три пакета с порохом в салон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак В2770Е/26 и незаконно перевез его к месту своего жительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес> «А», и зная, что хранение взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещено законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения состояния защищенности личности и общества, а также угрозы незаконного сбыта взрывчатых веществ, и желая их наступления поместил три пакета с порохом, являющимся взрывчатым веществом, на полку в гараже домовладения, где стал незаконно хранить примерно с 14 часов 00 минут, 20 мая 2020 года по 17 часов 20 минут, 04 апреля 2022 года. При этом, Афанасьев В.В., осознавая, что незаконно хранит взрывчатое вещество, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно хранящееся им взрывчатое вещество сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут, 04 апреля 2022 года.

04.04.2022, в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а также осмотра места происшествия, проводимого 04.04.2022 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, по месту жительства Афанасьев В.В. , расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес> «А», направленного на обнаружение предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, а именно незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, на основании постановления № 27 судьи Советского районного суда от 01.04.2022 года, не имея более реальной возможности распорядиться незаконно хранящимся взрывчатым веществом, на предложение сотрудников полиции о выдаче предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, выдал сотрудникам полиции три полимерных пакета, содержащих порох - взрывчатое вещество, которое было в последующем изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № 1016-Э от 20 мая 2022 года, представленное на экспертизу вещество в трех бесцветных полимерных пакетах, является бездымным порохом, который является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов, выстрелов, зарядных картузов, вышибных зарядов), пригодным для использования по назначению. Согласно справки об исследовании № 252 от 06.04.2022 года, масса изъятого пороха на момент исследования составляет 1033,1 грамм, 776,7 грамм, 481,9 грамм.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.В. в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству сторон государственным обвинителем были оглашены показания Афанасьева В.В. (требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены), данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (аналогичные по своему содержанию) в присутствии защитника из содержания которых следует, что примерно с 2020 года у него появилось хобби заниматься поиском металлических предметов старины при помощи металлоискателя. Так, примерно 20 мая 2020 года, точное число он не помнит, он поехал на копки в Республику Чечня (точное место он не помнит, так как прошло много времени), там он стал искать различные металлические предметы при помощи металлоискателя, в результате чего в течение дня, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, он нашел множество патронов и старинных снарядов, которые были все в ржавчине, они находились в земле, он их извлек путем выкапывания при помощи лопаты. После этого, он обезвредил данные снаряды и патроны, путем высыпания пороха в три пакета, так как порох был разный (гранулированный и нет). Далее он вернулся домой на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21214 г/н В2770Е 26 регион (порох также перевозил на данном автомобиле) по месту проживания примерно в 14 часов 00 минут, 20 мая 2020 года и стал хранить данный порох в гараже домовладения. Порох он решил оставить себе, так как является охотником и снаряжает патроны самостоятельно. До 04 апреля 2022 года, порох он хранил дома по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А». 04.04.2022 года он находился дома, примерно в 14 часов 20 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя представителя общественности, и сообщили что у них имеется постановление суда о разрешении проведения в его домовладении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» и им необходимо осмотреть мое домовладение. В ходе осмотра домовладения, ему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещи, предметы, и он сообщил о том, что в гараже имеется порох, после чего они проследовали в гараж на территории его двора, где он указал на полку на которой находился пакет и пояснил, что в нем он хранит порох. После этого сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу и в результате осмотра места происшествия пакет, в котором находилось три пакета с порохом был изъят.

(л.д. 79-82, 112-114, 124-126)

После оглашения показаний, подсудимый Афанасьев В.В. полностью подтвердил достоверность данных им в ходе производства предварительного расследования в присутствии защитника показаний о совершении им инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему деяния, суд считает правдивыми, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого Афанасьеву В.В. деяния, его место, время, и способ совершения.

Вина подсудимого Афанасьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей:

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, 04 апреля 2022 года он находился дома по месту проживания. Сотрудники полиции пригласили его для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Афанасьева В.В. по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес> началом оперативно-розыскного мероприятия Афанасьев В.В. ознакомился с постановлением судьи. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Афанасьев В.В. пояснил, что в гараже его домовладения у него имеется порох, далее он провел всех участвующих лиц на территорию своего двора, где в гараже справа на полке указал на пакет с порохом и пояснил, что данный порох принадлежит ему. После чего был составлен протокол о проведении данного мероприятия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят порох в пакете. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечаний в ходе проведения указанных действий ни от кого не поступало.

(л.д. 103-104)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе производства предварительного следствия, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Советскому городскому округу с 2018 года, в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу с 2021 года по настоящее время. 04.04.2022 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> А, по месту проживания Афанасьев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2. До начала проведения данного мероприятия им были разъяснены им права, обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Афанасьеву В.В. была разъяснена статья 51 Конституции РФ и представлено для ознакомления постановление судьи, в котором после ознакомления он поставил на обратной стороне свою подпись, фамилию, инициалы и дату. Затем, в присутствии двух представителей общественности, Афанасьеву В.В. было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, если такие имеются при нем или в его домовладении. Афанасьев В.В. сказал, что у него в гараже имеется порох и он его желает выдать. После чего попросил всех участвующих лиц проследовать во двор домовладения, далее в гараж, где он указал на пакет на полке с правой стороны и пояснил, что в пакете находится порох, который принадлежит ему, порох хранил для личных нужд, без цели сбыта. После этого им был составлен протокол обследования, в котором после оглашения поставили свои подписи оба представителя общественности и Афанасьев В.В. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Советскому городскому округу, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли данный пакет с порохом. В результате был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после оглашения поставили свои подписи все участвующие лица. Все действия сотрудников полиции проводились в присутствии двух понятых и Афанасьева В.В., никто из участвующих лиц замечаний, заявлений и дополнений не делал.

(л.д. 105-107)

    Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту проживания. Сотрудники полиции пригласили его для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Афанасьева В.В. по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> началом оперативно-розыскного мероприятия Афанасьев В.В. ознакомился с постановлением судьи. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Афанасьев В.В. пояснил, что в гараже его домовладения у него имеется порох, далее он провел всех участвующих лиц на территорию своего двора, где в гараже справа на полке указал на пакет с порохом и пояснил, что данный порох принадлежит ему. После чего был составлен протокол о проведении данного мероприятия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят порох в пакете. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили подписи, замечаний в ходе проведения указанных действий ни от кого не поступало.

(л.д. 108-109)

Так же вина подсудимого Афанасьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий:

- заключением эксперта № 645 от 05 мая 2022 года, согласно выводам которого представленные на исследование вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымными порохами. Массы представленных порохов на момент исследования составляют соответственно 1033,0 г, 776,6 г, 481,8 г. Представленные на исследование вещества пригодны для использования по назначению, а также для производства взрыва при наличии средств инициирования (детонирования) взрыва. Представленные на исследование вещества по характеру взрывчатого превращения (горения) могут применяться для метания поражающих элементов (снарядов, мин, гранат, пуль, дроби и др.) и использоваться при изготовлении боеприпасов.

(л.д. 44-46)

- заключением эксперта № 1016-Э от 20 мая 2022 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, находящиеся в трех бесцветных полимерных пакетах, массами 1031,000 г, 773,600 г и 479,800 г, являются бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов, выстрелов, зарядных картузов, вышибных зарядов). Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению. Порох темно-серо-зеленого цвета, представляющий собой в основной массе, пластинчатое вещество темно-серого цвета и цилиндрические гранулы серого и серо-зеленого цветов, в основном используется в патронах и выстрелах крупнокалиберных пулеметов, а так же в патронах и выстрелах специального назначения. Порох, представляющий собой семиканальные цилиндрические гранулы серо-зеленого цвета, в основном применяется в артиллерийских системах. Порох, представляющий собой семиканальные цилиндрические гранулы серо-зеленого, коричневого и черного цветов, в основном используется в патронах калибра 14,5 и выше, а также в артиллерийских системах.

(л.д. 72-75)

- справкой об исследовании № 252 от 06.04.2022 года, согласно выводам которого представленные на исследование вещества являются бездымными порохами. Бездымные пороха являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. Представленные бездымные пороха пригодны для использования по назначению. Массы бездымных порохов составили на момент исследования соответственно 1033,1 г, 776,7 г, 481,9 г.

(л.д. 20-21)

суд, оценивая выводы экспертов, изложенные в исследованных судом судебных экспертизах, проведенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, считает указанные заключения допустимыми доказательствами по уголовному делу, по своему содержанию соответствующим требованиям статей 199, 201, 204 УПК РФ, данные заключения научно обоснованны, получены на основе объективного анализа представленных экспертам материалов, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022 года с фотографической таблицей, в ходе которого по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес> А, был произведен осмотр территории домовладения по месту проживания Афанасьева В.В. В ходе осмотра места происшествия с полки в гараже был изъят пакет синего цвета, внутри которого находилось три пакета прозрачного цвета с сыпучим веществом;

(л.д. 9-13)

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 09.06.2022 года, в ходе которого по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина 8, был произведен осмотр пороха, изъятого у Афанасьва В.В. в трех прозрачных полимерных пакетах массами 1030,7 г, 773,7 г, 479,5 г, который согласно заключения эксперта № 1016-Э от 20 мая 2022 года является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патрон выстрелов, зарядных картузов, вышибных зарядов, представленный порох пригоден для использования по прямому назначению;

(л.д. 85-89)

Иными документами:

- протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.04.2022 года, в ходе которого по месту жительства Афанасьева В.В., расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> А, обнаружен пакет с сыпучим веществом внешне похожим на порох;

(л.д. 31-34)

- информационным письмом начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району от 12.04.2022 года, согласно которому по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы, а также по сведениям информационно-справочной системы СЦУО Росгвардия, Афанасьев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> А. состоит на учете в отделении ЛРР по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по <адрес>. Афанасьев В.В. является владельцем 1-ой единицы гражданского оружия - охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ (12/70) №, 1994 г.в., разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № выданное ОЛЛР по Советскому ГО и <адрес> 26.09.2019 г., сроком действия с 02.10.2019 г. до 02.10.2024 г.

(л.д. 36)

- информационным письмом начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району от 16.06.2022 года, согласно которому Афанасьев В.В. имеет право на приобретение пороха и патронов в специализированном магазине только к оружию, указанному в разрешении, иной порох, который предназначен для использования в патронах и выстрелах крупнокалиберных пулеметов, патронах и выстрелах специального назначения, в патронах калибра 14,5 и выше, в артиллерийских системах, он приобрести не мог, только как тот, который указан в его документах.

(л.д. 102)

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд оценивает показания обвиняемого Афанасьева В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании как правдивые, достоверные и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих доказательства, приведенные стороной обвинения и проверенных судом, не установлено.

Как установлено судом, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №3 от 04 апреля 2022 года (зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу № 1545 от 04.04.2022 года) о том, что 04 апреля 2022 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>А, где проживает Афанасьев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе ОРМ был изъят пакет с находившемся в нем сыпучим веществом похожим на порох (л.д. 4), что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения дела явились достаточные данные, установленные в ходе доследственной проверки, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которыми явились представленные следователю материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с проникновением в домовладение гражданина Афанасьева В.В., расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>А, на основании постановления судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ и статей 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

При проведении проверки по сообщению о преступлении, требования ст. 144 УПК РФ полностью соблюдены, и в соответствии со ст. 145 УПК РФ было принято одно из предусмотренных указанным уголовно-процессуальным законом решение - о возбуждении уголовного дела.

Между тем, суд учитывает, что рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит именно поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорт значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела.

Указанный рапорт старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №3 от 04.04.2022 года (л.д. 4), являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известному событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Такое исключение не опровергает доказанность вины подсудимого, подтверждаемой совокупностью других доказательств.

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого Афанасьева В.В., выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: показаниями подсудимого Афанасьева В.В., показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а так же протоколами осмотра места происшествия, предметов (вещественных доказательств), заключениями судебных экспертиз.

Учитывая психическое состояние Афанасьева В.В., который в настоящее время на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

По мнению суда, об умысле подсудимого Афанасьева В.В. на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует его виновное поведение, так как Афанасьев В.В. сознавал, что совершал незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ и желал довести свой преступный умысел до конца, что и осуществил, совершив инкриминируемое ему преступление.

    Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

    При производстве предварительного расследования, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо существенные противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей отсутствуют, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено.

Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд в ходе судебного следствия создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Афанасьев В.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ.

По смыслу закона незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов.

Подобная оценка содеянного как длящегося преступления соответствует разъяснениям, закрепленным в п. 1 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» уголовная ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ наступает по специальной норме, предусмотренной ст. 222.1 УК РФ.

Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ). Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Статья 222.1 УК РФ введена Федеральным законом от 24 ноября 2014 № 370-ФЗ, затем на основании Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ изложена в новой редакции и наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в новой редакции усилено.

Преступление окончено осужденным 04 апреля 2022 года, с момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками правоохранительных органов, то есть в период действия указанной специальной нормы закона.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

    Суд учитывает указанные нормы уголовного закона при назначении наказания Афанасьеву В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Афанасьеву В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Афанасьев В.В. в ходе производства предварительного следствия представил полную информацию об инкриминируемом ему преступлении, дал полные и правдивые показания, что свидетельствует о сотрудничестве с правоохранительными органами, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие спасательной деятельности, что подтверждено книжкой спасателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Афанасьева В.В. от уголовной ответственности, согласно Примечания 1 (в действующей редакции) к ст. 222.1 УК РФ, судом не установлено.

        Изучением личности подсудимого установлено:

Афанасьев В.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Советский и Степновского муниципального округа Ставропольского края с 05.08.2008 года по настоящее время, является спасателем, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен водителем автомобиля аварийно-диспетчерской службы АО «Зеленокумскрайгаз», не судим.

При назначении вида и размера наказания Афанасьеву В.В., суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого Афанасьева В.В. возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбывания основного наказания, полагая такое наказание соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом для достижения целей исправления Афанасьева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд учитывает разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в действующей редакции) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если в результате применения статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5AE3EAAAD16A55D1CF26D00A6A74E99EF3F2819008CE1DD8E3CE051374BEE0E926698600CD1ED2EAF2C6086DF151B0B1285C6FA2199240781A4AO 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает его семейное и имущественное положение.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Исходя из требований ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, касающихся, в том числе и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Сведений в материалах уголовного дела о процессуальных издержках (заявления защитника Токмаковой Т.С. о выплате вознаграждения, постановления следователя о выплате вознаграждения защитнику) не смотря на указание следователем в обвинительном заключении сведений об имеющихся процессуальных издержках не имеется, в этой связи, судом вопрос в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, не решается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 03 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (Советского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения осужденному Афанасьев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному Афанасьев В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится три прозрачных полимерных пакета с бездымным порохом массами 1030,7 г, 773,7 г, 479,5 г, являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов, выстрелов, зарядных картузов, вышибных зарядов), хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Советскому городскому округу - передать в Федеральное казенное учреждение центра хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул