Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-11/2022 от 16.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 18 февраля 2022 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Массин Ю.А., при секретаре Бабевой М.Р.к., рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Ильича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

в Одинцовский гарнизонный военный суд 16 февраля 2022 г., на основании определения мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской обл. от 9 февраля 2022 г., по подведомственности, поступило для рассмотрения названное дело об административном правонарушении.

Соответствующим определением от 16 февраля 2022 г. дело принято к производству Одинцовского гарнизонного военного суда, как поступившее по подведомственности из суда общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Между тем, из поступивших в суд копий сообщения командира войсковой части № и выписки из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2019 г. № 145 усматривается, что Смирнов с 9 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части, то есть 12 января 2022 г., на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, как то указано в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2022 г. серии 33 АБ № 0400971, он (Смирнов) уже не являлся военнослужащим.

В свою очередь, согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Из положений ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), усматривается, что гарнизонные военные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, так как Смирнов на момент совершения правонарушения не являлся военнослужащим, то дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Ильича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса не может быть рассмотрено Одинцовским гарнизонным военным судом, поскольку не относится к компетенции гарнизонного военного суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 того же Кодекса.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая изложенное, необходимо настоящее дело передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской обл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Ильича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской обл. (ул. Гагарина, д. 90, г. Чехов, Московской обл., 142307).

<данные изъяты>
Судья	Ю.А. Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>