Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7072/2023 ~ М-5441/2023 от 22.08.2023

Копия 16RS0046-01-2023-009643-66

Дело № 2-7072/2023

Строка 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс, ООО «Рольфэстейт Санкт-Петербург» о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Рольфэстейт Санкт-Петербург» о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания (..., ...) повторно не явился по вторичному вызову суда, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание явилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Рольфэстейт Санкт-Петербург» не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вторичной неявкой истца по вызову суда, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «М-Ассистанс, ООО «Рольфэстейт Санкт-Петербург» о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.