Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2024 ~ М-398/2024 от 02.04.2024

УИД 74RS0027-01-2024-000796-87

Дело № 2 – 677/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                         гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Беседа Ивану Викторовичу, Ермолаевой Вере Петровне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту также ПАО «Челиндбанк», банк) обратился в суд с иском к Беседа И.В., Ермолаевой В.П., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 405774, 42 рубля, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 12,9 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков Беседа И.В., Ермолаевой В.П. солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7257,74 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и Беседа О.В. заключен договор потребительского кредита на выдачу кредита в сумме 550 000 руб. под 12,9 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся процентов за его пользование принято поручительство физических лиц – ответчика Беседа И.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Ермолаевой В.П. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), которые ознакомлены с условиями кредитного договора, суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком, поручителями обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении заемщика Беседа О.В. введена процедура банкротства, в связи с чем просят суд взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с поручителей – ответчиков Беседа И.В., Ермолаевой В.П.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил слушать дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Беседа И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленными заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика Беседа И.В. по адресу: АДРЕС, согласно справки МВД России от ДАТА. С указанного адреса в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 27 марта 2019 года), процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п.34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35 Правил)

Как следует из справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА Беседа И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Судом по указанному адресу направлялась ответчику заказной корреспонденцией повестка о времени и месте рассмотрения дела, однако повестка адресатом не получена, почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещался по известному суду адресу (по месту постоянной регистрации) о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, но ответчик в почтовое отделение не явился за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание финансовый управляющий Неберо С.И. не явилась, извещена. Согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ермолаева В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Банка признала.

Третье лицо - Беседа О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и Беседа О.В. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 550 000 руб. под 12,9 % годовых на срок по 27 сентября 2028 года на условиях ежемесячной выплаты кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей.

В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физических лиц Беседа И.В., Ермолаевой В.П., которые ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Беседа И.В., то есть приняли на себя солидарную ответственность по обязательству Беседа И.В; денежная сумма 550 000рублей реально выдана заемщику Беседа О.В.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении Беседа О.В. введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Неберо С.И.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 405774,42 рубля, в том числе: срочная задолженность 365200 рублей, просроченная задолженность 19530, 39 рублей, задолженность по процентам 20127, 13 рублей, неустойка 916,90 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита не осуществляется заемщиком Беседа О.В., а также поручителями Беседа И.В., Ермолаевой В.П., суд удовлетворяет иск о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Также суд удовлетворяет исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка процентов на не погашенную часть основного долга в размере 12,9 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 12,9 % годовых.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании в пользу банка суммы госпошлины с ответчиков Беседа И.В., Ермолаевой В.П. в солидарном порядке в размере    7257, 74 рублей.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований банка суд полагает возможным по исполнению ответчиками настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у них или других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 145, 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 405774,42 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 365200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 19530, 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 20127, 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 916,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7257, 74 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 405774,42 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.