Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 (2-2364/2020;) ~ М-1931/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «Промтрансинвест» к Гуровой Любови Ильиничне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ЗАСО «Промтрансинвест» (Республика Беларусь) через ООО «Новелла», являющейся компанией, представляющей интересы истца в Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Гуровой Л.И. о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2017 года имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки DAF XF460 FT госномер № под управлением водителя <А.>., были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель автомашины марки Лада Гранта госномер № Гурова Л.И. На момент ДТП собственник автомобиля DAF XF 460 FT ООО « Милайнтранс» заключил с истцом договор страхования транспортного средства. Во исполнении условий договора страхования, ЗАСО «Промтрансинвест», где ООО « Милайнтранс» имел страховой полис, выплатила ему страховое возмещение в размере 179 123 руб. 70 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Гуровой Л.И. застрахован не был. Поскольку ДТП произошло на территории РФ, ссылаясь на Закон « Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму 179 123 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 782 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Гурова Л.И. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.10.2017 года произошло ДТП с участием автомашины марки DAF XF 460 FT госномер № под управлением водителя <А.>., собственником которой является ООО «Милайнтранс», и автомашиной Лада Гранта госномер № под управлением водителя Гуровой Л.И. Виновным в данном ДТП была признана водитель Гурова Л.И. которая, управляя машиной, нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту ДТП, поступившего из ГИБДД.

В результате ДТП машине DAF XF 460 FT госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП потерпевший по страховому полису ОСАГО был застрахован в ЗАСО « Промтрансинвест» (Республика Беларусь). Сумма ущерба составила 6 102,22 Беларусских рублей, что эквивалентно 179 123 руб. 70 коп., что подтверждено заказ-нарядом № 2793, счетом на оплату № 2793.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Гуровой Л.И. в рамках ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к страховой компании перешло право требования возмещение ущерба в сумме 179 123 руб. 70 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что машина ответчика на момент ДТП была застрахована, в деле не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гуровой Любови Ильиничны в пользу ЗАСО «Промтрансинвест» (Республика Беларусь) в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму 179 123 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 782 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Судья И.В. Жеребцова