Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2022 ~ М-403/2022 от 14.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000534-94

№ 2-1030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Левиной О.Н., истцов Шурковой Е.Н., Федотовой Т.В., Федотовой О.Н., представителя истцов Окунева М.В., представителя третьего лица ООО «Достояние» Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурковой Елены Николаевны, Федотовой Татьяны Викторовны, Шуркова Даниила Владимировича, Федотовой Ольги Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Федотову Николаю Алексеевичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шуркова Е. Н., Федотова Т. В., Шурков Д. В., Федотова О. Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к Федотову Н.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обоснованы тем, что квартира относится к муниципальному жилищном фонду, предоставлена на основании ордера истцу Федотовой Т.В., ответчик является бывшим супругом. С Федотовым Н.А. невозможно проживать в квартире, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, в 2014 и в 2020 году был осужден за совершение преступлений в отношении бывшей супруги Федотовой Т.В. Истцы просят выселить ответчика на основании ст. 91 ЖК РФ.

Истец Шуркова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснив, что ответчик приходится ей отцом. Федотов Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила общежития, в связи с чем с ним невозможно проживать в одном жилом помещении.

Истец Федотова Т.В. в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что ответчик приходится ей бывшим супругом. Он неоднократно свершал в отношении нее преступления, проживать с ним в одном жилом помещении невозможно.

Истец Федотова О.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что Федотов Н.А. является ее отцом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия совместного проживания.

Представитель истцов Окунев М.В. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Истец Шурков Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через представителя.

Представитель третьего лица ООО «Достояние» Николаева А.Ю. в судебном заседании полагала, что требования иска подлежат удовлетворению. Объяснила, что в 2017 году, со слов жильцов, управляющей компании стало известно, что ответчик Федотов Н.А. повредил пандус у одного из подъездов дома, в связи с чем управляющая компания обратилась с письмом в правоохранительные органы.

Ответчик Федотов Н.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело п порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что стороной истца не исчерпаны все меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилищным фондом и предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Федотовой Т.В. на состав семьи <данные изъяты>, в том числе супруга Федотова Н.А., дочерей Шуркову (Федотова) Е.Н., Федотову О.Н.

Согласно выписке из лицевого счета на указанную квартиру, жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 65,5 кв.м., в котором проживают: ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Федотов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Брак между Федотовым Н.А. и Федотовой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Федотов Н.А. характеризуется по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары отрицательно, состоял на профилактическом учете в УПП № 2 ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары <данные изъяты>

Установлено, что Федотов Н.А. иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании не имеет.

На момент рассмотрения спора ответчику Федотову Н.А. исполнилось <данные изъяты>, он является пенсионером.

Стороной истца представлены доказательства неоднократного обращения в полицию с заявлениями на действия ответчика.

Федотов Н.А. в <данные изъяты> году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении Федотовой Т.В.

Ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из представленных доказательств, ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Федотовой Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, который согласно ч. 2 этой же статьи имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ч. 1 ст. 91 ЖК РФ установлено, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, указанная норма права, содержащаяся в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусматривает выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи при наличии виновного поведения в отношении соседей либо использовании жилого помещения не по назначению или бесхозяйственному с ним обращению и только после предупреждения наймодателя.

Как установлено по делу, истцы к наймодателю – администрации г.Чебоксары с соответствующими заявлениями не обращались, ответчик Федотов Н.А. не предупреждался о необходимости устранения нарушений и последствий их неустранения – выселении без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Поскольку ответчик Федотов Н.А. не предупреждался наймодателем о необходимости устранении нарушений, ему не назначался срок для их устранения, к ответчику не может быть применена крайняя мера ответственности - выселение.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Шурковой Елены Николаевны, Федотовой Татьяны Викторовны, Шуркова Даниила Владимировича, Федотовой Ольги Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Федотову Николаю Алексеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Судья                                                         Е.В. Лащенова