Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 (2-2325/2022;) ~ М-2022/2022 от 30.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                          Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко А. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Фесенко А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства в виде жилого дома по <адрес> в городе Севастополе за истцом после смерти Фесенко Г. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить указанный жилой дом в состав наследственной массы после смерти Фесенко Г. И., признать за истцом право собственности на жилой дом по <адрес> в городе Севастополе, общей площадью 49,4 кв.м. в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным наследником своего отца Фесенко Г. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 49,4 кв.м. Право собственности на жилой дом при жизни Фесенко Г.И. не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год умер отец истца – Фесенко Г. И., что подтверждается свидетельством о смерти I-АП №.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный земельный участок, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

В соответствии со статьей 525 ГК УССР смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Согласно статье 524 ГК УССР наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти (статья 529 ГК УССР).

В соответствии со статьей 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно статье 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что согласно выписки из Решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Фесенко Г. И., такелажнику завода № ВМФ, отведён под индивидуальное строительство жилого дома участок земли в посёлке Инкерман по <адрес>, №, общей площадью 600 кв.м.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Г. И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, по адресу г.Севастополь, <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Г.И. выдано разрешение № на производство работ на земельном участке № по <адрес> в г.Севастополе. Для выдачи указанного разрешения начальником отдела по делам строительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация, в частности план земельного участка, в котором указано, что отведенный земельный участок находится по адресу: <адрес> №. Он же по <адрес> №.

Из Плана земельного участка и поэтажного плана на строение лит. А по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, принадлежащий Фесенко Г.И., находится на пересечении улиц Зеленогорской и Мысовой. Данный вывод также подтверждается Планом участка земли, отведённого из состава городских земель в г.Севастополе по <адрес> № Мазурину А. Д. от 1960 года.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-исх в отношении жилого дома с кадастровым номером 91:01:073009:299, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, составленное кадастровым инженером Мусиенко Е.И., в котором специалист приходит к выводу, что местоположение жилого дома и земельного участка, указанное в Плане участка земли от 1957 года и в Техпаспорте от 1978 года совпадают с фактическим местоположением на дату проведения кадастровой съёмки на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, адрес, присвоенный исследуемому жилому дому и земельному участку, на котором он расположен, а именно: «<адрес>» является верным. До 1957 года указанный земельный участок указывался под адресом: г.Севастополь, <адрес> под №, он же по <адрес> под №. В дальнейшем при оформлении различных документов на земельный участок и построенный на нём жилой дом, в связи с допущением технической ошибки, была утеряна вторая часть адреса «он же по <адрес> под №» и только указывалась первая часть адреса «<адрес> под №».

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ответчика не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание данное заключение.

Из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что в правоустанавливающих документах, выданных Фесенко Г.И. на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>, речь идёт об одном и том же земельном участке и расположенном на нём жилом здании.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса УССР (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом М. С..

Право краткосрочного временного пользования землей удостоверяется решением органа, который предоставил земельный участок в пользования. Право долгосрочного временного пользования землей удостоверяется актами, форма которых устанавливается Советом М. У. ССР. Указанные документы выдаются после отвода земельных участков в натуре.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса УССР (от ДД.ММ.ГГГГ) приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющий право пользования землей, запрещается.

Постановлением Верховной Рады УССР «О порядке введения в действие Земельного кодекса УССР» от ДД.ММ.ГГГГ был принят новый Земельный кодекс УССР. Согласно п.5 Постановления граждане, предприятия, учреждения, организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Кодекса, сохраняют свои права на пользование до оформления ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой У. ССР.

При этом действие ст. 23 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено относительно владельцев земельных участков, определенных статьей 1 настоящего Декрета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, принадлежность жилого дома наследодателю подтверждается документально и вытекает из закона, а невозможность оформить наследство в нотариальном порядке не лишает наследника права на это имущество.

Как следует из материалов дела нотариусом Шагаровой И.В. нотариальной палаты города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ

Заведено наследственное дело № к имуществу Фесенко Г. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фесенко А. Г. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Г. И..

Однако нотариус Шагарова И.В. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении причин невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Г. И., указала, что согласно информации, предоставленной ГУПС «Бюро технической инвентаризации» право собственности на жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес> не зарегистрировано, а также отсутствует справка о смене адреса с <адрес> получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок послужил основанием для обращения Фесенко А.Г. в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое здание с кадастровым номером 91:01:073009:299, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Более того, отсутствие надлежаще оформленной государственной регистрации права не влечет отсутствие самого права на имущество. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает в силу закона. С учетом того, что наследник, принявший наследство, уже стал собственником входящего в состав наследства имущества, а именно жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, факт отсутствия государственной регистрации прав на это имущество у наследодателя юридического значения не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону, поскольку умершим наследодателем на отведенном ему в установленном законом порядке в пользование земельном участке возведен жилой дом в соответствии с разрешенным видом использования предоставленного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Фесенко А.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фесенко А. Г. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства в виде жилого дома по <адрес> в г. Севастополе Фесенко А. Г. после смерти Фесенко Г. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Фесенко Г. И..

Признать за Фесенко А. Г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 91:01:073009:299, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        В.В.Просолов