Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2019 от 19.08.2019

Дело №11-245/2019                     Мировой судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Алексеева А.Н. – Казаковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 17 июля 2019 года об отказе в замене должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению Александрова Николая Олеговича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ»,

у с т а н о в и л:

Взыскатель Алексеев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о замене должника Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» на Общество с ограниченной ответственностью «СМК-СТРОЙ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2018 года в связи с заключением договора о переводе долга.

Оспариваемым определением в удовлетворении заявления о замене должника в порядке процессуального правопреемства отказано ввиду того, что суду не представлены документы об одобрении крупной сделки, а также документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору о переводе долга, в частности оплаты.

В частной жалобе представитель взыскателя Алексеева А.Н. просит отменить определение мирового судьи, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку, по мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору о переводе долга, договор о переводе долга сторонами не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, в судебном заседании не ставился вопрос о наличии протокола об одобрении крупной сделки, в связи с чем взыскателем не был предоставлен суду указанный протокол.

Исходя из положений части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в пользу Александрова Николая Олеговича взысканы задолженность по договору займа № от 15.08.2018 в размере 490000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года взыскатель Александров Николай Олегович заменен на Погосяна Мхитара Камоевича в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года взыскатель Погосян Мхитар Камоевич заменен на Алексеева Александра Николаевича в порядке процессуального правопреемства.

27 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (первоначальный должник) в лице генерального директора Захарова М.Г., Обществом с ограниченной ответственностью «СМК-СТРОЙ» (новый должник) в лице директора Илугина А.Г. и кредитором Алексеевым А.Н. заключен договор о переводе долга №, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательство по погашению задолженности первоначального должника, возникшие в том числе по договору займа № от 15.08.2018, всего на сумму 4000000 руб.

При этом указанный договор об обязательствах первоначального кредитора произвести оплату новому кредитору не содержит, то есть является безвозмездным.

Доказательства оплаты по указанному договору о переводе долга суду не представлены.

Между тем, подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ предусмотрен запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, договор о переводе на Общество с ограниченной ответственностью «СМК-СТРОЙ» долга Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительным (ничтожным), как нарушающий предусмотренный законом запрет, и не влечет никаких правовых последствий.

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «СМК-СТРОЙ» не возникло обязанности по погашению задолженности по договору займа № от 15.08.2018.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года об отказе в замене должника в порядке процессуального правопреемства оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя Алексеева Александра Николаевича – Казаковой Екатерины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Судья                                     Е.М. Тимофеева