Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-620/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-969/2022         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителей истцов Михайлова А.А., Янкиной М.В.,

представителя ответчика Гордеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Шевелевой М. А. о взыскании денежных средств за поставку газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось с иском к Шевелевой М.А. взыскать задолженность в размере 227020,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,00 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с 2004 года является поставщиком природного газа населению на территории <адрес>. Между Шевелевой М.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ существуют договорные отношения по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Собственником жилого дома является Шевелева М.А., которая постоянно проживает по указанному адресу и пользуется коммунальной услугой газоснабжения. На ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения – счетчика газа. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прибора учета газа по адресу: <адрес> <адрес> сотрудниками поставщика газа и отделом метрологии выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повреждена пломба завода-изготовителя (вся исковыряна, сломана на пополам, обнаружены следы клея), что может свидетельствовать о незаконном вмешательстве в работу прибора учета. При проверке газового оборудования присутствовал муж ответчика – Сингатуллин А.С., который также проживает по указанному адресу, в его присутствии был составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, в котором четко зафиксировано, что на заводской пломбе с номером 33147321 имеются механические повреждения, пломба вся исковыряна, сломана на пополам, обнаружены следы клея. Сингатуллин А.С. собственноручно поставил свою подпись в акте, выразив согласие в выявленных нарушениях. Возражений относительно целостности заводской пломбы Сингатуллин А.С. не представил, в акте возражений не имеется. Быстрая замена счетчика газа 2015 года также является подтверждением факта неисправности счетчика (либо вмешательство в него). В противном случае ответчик не стал бы его заменять. В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила №) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Прибор учета газа считается вышедшим из строя также в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки и механического повреждения прибора учета. Таким образом, прибор учета газа 2015 года выпуска с заводским номером 33147321 считается неисправным, соответственно, его показания не могут быть приняты к учету. Также, согласно договора поставки газа и действующего законодательства, абонент обязуется нести ответственность за сохранность пломб, исправность прибора учета газа и несет обязанность незамедлительно извещать в письменном виде поставщика газа о повреждении пломб, а также возникшей неисправности прибора учета газа. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, но не более чем за 6 месяцев. Дата незаконного вмешательства в работу прибора учета ответчиком Поставщику газа сообщена не была, соответственно, расчет произведен за 6 месяцев и до момента замены счетчика газа (установки на нем пломбы поставщика газа), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированных граждан в жилом доме нет, расчет произведен исходя из 1 собственника, путем умножения норматива потребления на общую отапливаемую площадь (736,1 кв.м., взятую из технической документации, разрешение на строительство дома, так право собственности в регистрирующем органе не зарегистрировано) и умножения на розничную цену. Доступ к газовому оборудованию был обеспечен проживающими гражданами, которые являются членами семьи ответчика. Приостановления поставки газа в жилое помещение Шевелевой М.А. не производилось. Факт потребления природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. Таким образом, Поставщику газа действиями ответчика причинен материальный ущерб от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 227020,52 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ текущие платежи за потреблённый газ ответчик оплачивает в добровольном порядке по показаниям прибора учета газа №, 2021 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевелевой М.А. направлена претензия по погашению задолженности, на момент подачи иска, задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ отменен (л.д.4-8).

В судебном заседании представители истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Михайлов А.А., Янкина М.В. на заявленных требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указывая, что факт повреждения пломбы завода – изготовителя считается неисправностью прибора учета газа и исключает возможность расчетов по показанию прибора учета. Расчеты поставщиком газа произведены именно в связи с нарушением целостности пломбы, а не в связи с предполагаемым несанкционированным вмешательством (л. д. 93).Кроме этого пояснили, что письменного уведомления ответчику о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ прибора учета не направляли, уведомляли телефонным сообщением, но запрета на проверку технического оборудования без уведомления закон не содержит.

Ответчик Шевелева М.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.88), доверила представлять свои интересы Гордееву В.Г. (л.д.57). В соответствии с ч.6 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью (л. д. 58).

Представитель ответчика Шевелевой М.А. – Гордеев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указывает, что на представленных истцом фотографиях прибора учета газа не усматривается, что заводская пломба сломана на пополам, и вся исковыряна, не усматриваются следы клея. С момента установки прибора учета ответчик не прикасалась к прибору учета, и пломбам. С данной пломбой, прибор учета был установлен силами истца ДД.ММ.ГГГГ. Истца о проведении проверки не уведомляли. В браке с Сингатуллиным А.С. истец не состоит, и никогда не состояла. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ считает недопустимым доказательством, составленным с существенными нарушениями Правил №: в отсутствие уведомления абонента о проведении проверки, в акте отсутствуют сведения об абоненте, реквизиты документов, удостоверяющих личность Сингатуллина А.С. Прибор учета газа ответчик была вынуждена заменить, так как истец угрожал отключением поставки газа. Ответчик не совершал действий по незаконному вмешательству в прибор учета газа, оснований для перерасчёта по п. 28 правил № нет (л.д.62).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено:

Решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д.35), целью деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям <адрес> в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения. Общество является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.29-33, 36-37).

Собственником земельного участка общей площадью 1575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Шевелева М. А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой М.А. получено разрешение на строительство № RU 59518309 – 265/2011 индивидуального жилого дома капитального строительства общей площадью 736,1 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), сведения о регистрации права об объекте недвижимости по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Шевелевой М.А. заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № <адрес>. Пунктами: 3.3.1 определено, что абонент обязуется обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, 3.3.2 абонент незамедлительно в письменной форме извещает поставщика о повреждении пломбы, установленной поставщиком или заводом – изготовителем на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а так же о возникшей неисправности прибора учета газа, 3.3.3 абонент обязуется обеспечить доступ представителя поставщика к прибору учета газа для проведения проверки (л.д.20-21, 22).

Информацией АО «Газпром газораспределение Пермь» установлено, что первичный пуск газа по адресу: <адрес>, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на момент ввода в эксплуатацию газового оборудования по данному адресу был установлен счетчик газа ВК-G10Е заводской № (л.д.73).

Актом ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» № установлено, что по адресу: д<адрес>, абонент Шевелева М.А. опломбирован ДД.ММ.ГГГГ прибор учета расхода газа ВК-G10 заводской №, определена дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Актом проверки состояния газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Добряковой Н.А. установлено, что в присутствии мужа Сингатулина А.С. по адресу: <адрес> проведена проверка контрольно – измерительного и газоиспользующего оборудования ВК-G10 заводской №, при проведении проверки нарушений не выявлено (л. д.85).

Актом выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (ПУГ) ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ Добряковой Н.А. и Горбуновым И.В. в присутствии Сингатуллина А.С. по адресу: д. <адрес> в результате осмотра выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУГ ВК-G10 Т заводской №, установленный в помещении котельной: сорвана заводская пломба: вся исковыряна, сломана на пополам, обнаружены следы клея (л.д.9-10,11-14,92).

Информацией ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» установлено, что счётчик газа ВК-G10 Т № был реализован через ООО «ЭЛЬСТЕР», дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ, на оттиске клейма была информация: о калибровочной лаборатории, две последние цифры года, номер квартала, когда производилась поверки. При нанесении клейма на пломбу счетчика использовался ручной инструмент «Обжимные клещи», поэтому возможно смещение оттиска клейма относительно центра пломбы. По представленным фотографиям определить подлинность пломбы не представляется возможным (л. д. 72).

Показаниями свидетеля Добряковой Н.А., контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проверке газового оборудования по адресу: д. Поповка, ул. Дворянская 7 с 12 до 13 часов. Заранее звонила по телефону, имеющемуся в личной карточке абонента, разговаривала с Сингатуллиным А.С., известила о дате и времени проверки. 06.07.2021 в помещение котельной доступ обеспечил Сингатуллин А.С., который представился мужем Шевелевой М.А., документы, удостоверяющие личность предъявить отказался. При проверке прибора учета газа присутствовал Сингатуллин А.С., при котором установлено, что: заводская пломба на счетчике газа переломана, верхушку из посадочного гнезда достал сам Сингатуллин А.С., она приклеилась к его пальцам, на заводской пломбе были видны следы клея, пломба исцарапана, грани пломбы стерты, было видно вскрытие, состояние пломбы не допустимое. При проверке в 2019 заводская пломба находилась в исправном состоянии. В акте расписался сам Сингатуллин А.С., замечаний не высказал.

Показаниями свидетеля Горбунова И.В., специалиста метролога ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Добряковой Н.А. находился на проверке по адресу: д. <адрес>. При проверке присутствовал Сигнатуллин А.С., который представился мужем Шевелевой М.А.. Свидетель увидел, что на приборе учета газа повреждена заводская пломба, на ней были следы клея. Сигнатуллин А.С. взял пломбу рукой, и верхняя часть пломбы прилипла к его пальцам. Пломба была с глубокими царапинами в нижней части и сколом. С завода – изготовителя пломба в таком состоянии выйти не может, счетчик с пломбой в таком состоянии не опломбировали бы. Вообще пломба должны быть монолитной, изготовлена из свинца. Сигнатуллин А.С. пояснял, что к счетчику никто не подходил.

Актом опломбирования (ввода в эксплуатацию) и снятия контрольных показаний прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: д<адрес> проведено опломбирование прибора учета расхода газа ВК- G10Т заводской № (л.д.25-27).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, согласно пункту 21 данных правил абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

До момента проведения проверки поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ заявлений в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пермь» от абонента о повреждении пломбы завода - изготовителя не поступало.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на момент опломбировки ДД.ММ.ГГГГ прибора учета расхода газа ВК-G10 заводской № по адресу: д<адрес> у абонента Шевелевой М.А. нарушений пломбы завода – изготовителя в приборе учета не имелось. При проверке состояния газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений не выявлено. При проверке этим же должностным лицом Добряковой Н.А. этого же счетчика ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сорвана заводская пломба: вся исковыряна, сломана на пополам, обнаружены следы клея, то есть, установлен факт неисправности прибора учета потребленного газа – пломбы завода - изготовителя на приборе учета газа.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, показаниям свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются с актами проверок 2019 и 2021 года, фотоматериалом.

Стороной ответчика явка свидетеля Сингатуллина А.С. в судебное заседание не обеспечена, прибор учета газа с поврежденной пломбой завода - изготовителя в судебное заседание не предъявлен, представителем ответчика дано пояснение, что прибор уничтожен, данное обстоятельство так же установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л д. 90-91).

Установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа, является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Так как абонент не сообщил о повреждении пломбы прибора учета газа, последняя проверка состоялась в 2019 году (л. д. 79-883,85), истцом расчет произведен за 6 месяцев с момента обнаружения повреждения – с ДД.ММ.ГГГГ и до момента замены счетчика газа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227020 рублей 52 копейки с начислением по нормативу потребления при выявлении неисправного газового счетчика – нарушена пломба завода - изготовителя.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчёт не представлен.

Ответчиком истцу направлена претензия от 09.07.2021об оплате задолженности за газ (л. д. 16), сведений об исполнении претензии не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевелевой М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности по оплате за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227020 рублей 52 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2735 рублей (л.д. 18).

Доводы представителя ответчика о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением нормативно - правовых актов, являются несостоятельными по следующим основаниям:

составленный ООО "Газпром межрегионгаз Пермь» акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 59 Правила поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, в соответствии с которым результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно положений действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника. По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Акт был подписан сотрудником общества и Сингатуллиным А.С., определившим свой статус как муж абонента Шевелевой М.А. и не изложил в акте особое мнение, касающегося результатов проверки, не приобщил свои возражения в письменной форме. Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.

Определяя свой статус, как муж, Сингатулин А.С. подписывал акт и от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85) и в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.89-91).

Отсутствие в акте проверки реквизитов документа, удостоверяющего личность Сингатулина А.С. не влияет на факт выявленных контролером нарушений целостности пломбы в приборе учета газа, с которыми, он согласился, и подписал данный акт.

Кроме этого, факт неисправности газового счетчика подтверждают и дальнейшие действия ответчика по демонтажу старого счетчика и установке нового уже 26.07.2021(л. д.25-26).

    Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сингатуллина А.С. по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения по ст.7.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения не является основанием к отказу в иске, так как не содержит доказательств, подтверждающих наличие исправного прибора учета газа – пломбы завода – изготовителя на ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета газа по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком Шевелевой М.А. в полном объеме в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Шевелевой М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженность в размере 227020 (двести двадцать семь тысяч двадцать) рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                          Е.В.Власова