Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 08.02.2023

                                                                                                           Дело № 11-80/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                       г. Вязьма Смоленской области

            Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 декабря 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Комиссарова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Комиссарова А.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2022 года в размере 22 369 рублей 98 копеек; пени за просрочку платежей за период с 1 октября 2014 года по 31 октября 2022 года, исключая период моратория с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, в сумме 1583 рубля 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 459 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 декабря 2022 года вышеназванное заявление о вынесении судебного приказа было возвращено некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и направлении заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку расчет пени, приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа, произведен взыскателем с учетом требований ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Нормы, регулирующие приказное производство, содержатся в главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу десятому статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Частью 1 статьи 124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

     В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов; для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов; для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 3 ст. 124 ГПК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указав, что представленный некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» документ под названием «Справка о расчете пени» содержит расчет пени без учета требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, вследствие чего мировой судья сделал вывод о том, что из приложенных заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы по пени.

Таким образом, рассмотрев заявление взыскателя и приложенные к нему документы, мировой судья, возвращая некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Комиссарова А.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, указал на то, что расчет пеней произведен взыскателем неверно, поскольку их необходимо исчислять с учетом требований ч. 14 ст. 153 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи не соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» приложила к заявлению документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя: выписку из ЕГРН, в которой содержится площадь объекта недвижимого имущества – жилого помещения, а также сведения о его правообладателе; расчет взыскиваемой денежной суммы – расчет задолженности должника по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с отражением алгоритма производимых взыскателем арифметических операций, последовательность которых очевидна, подписанный представителем взыскателя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье; доверенность, удостоверяющую полномочия представителя взыскателя.

Вместе с тем, в силу положений статьи 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики следует, что мировой судья при решении вопроса о вынесении судебного приказа должен установить бесспорность требований, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления не учел указанные выше обстоятельства.

     Принимая во внимание изложенное, проверка правильности представленного взыскателем расчета по пени, возможна только в рамках искового производства; в рассматриваемом случае мировой судья не вправе требовать от взыскателя представления иного расчета по пени для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

    Кроме того, возвращение взыскателю заявления о вынесении судебного приказа по названным выше основаниям препятствует последнему обратиться в суд в порядке искового производства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 декабря 2022 года о возврате некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Комиссарова А. В. отменить.

Заявление некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Комиссарова А. В. направить мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                    Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 21.03.2023