Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Москвичева Т.Е. Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Камалиевой А.Н.,

с участием прокурора Щербаковой Н.И.,

осужденного Горева Д.В.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горева Д.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горев Д.В., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом Гореву Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Горев Д.В. признан судом виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Горев Д.В. признан мировым судьей виновным в том, что он,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 34 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил футболку, брюки и шлепанцы общей стоимостью 6080 рублей 84 копейки, причинив <адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения Горевым Д.В. указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горев Д.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, а также назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указал, что приговор слишком суров, необоснован и несправедлив, суд всесторонне и объективно не оценил все смягчающие обстоятельства. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, принес искренние извинения, также суд не принял во внимание положительные характеристики, <иные данные>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Горева Д.В. государственный обвинитель Сарафанникова Л.А. указывает, что при назначении Гореву Д.В. наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ. Считает приговор в отношении Горева Д.В. законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горев Д.В., его защитник Хлебникова С.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, защитник дополнила, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшему.

Прокурор Щербакова Н.И. просила приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Горева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и указанные осужденным в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения.

При назначении наказания мировой судья также разрешил вопрос о назначении Гореву Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, и о возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что мотивировано в приговоре.

Что касается доводов защитника о том, что Горев Д.В. приносил извинения именно представителю потерпевшего, указанные обстоятельства известны лишь со слов самого Горева Д.В., какие-либо иные сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Наказание Гореву Д.В. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, излишне суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.А. Артюшов