Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 ~ М-665/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1469/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001010-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Прудникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Прудникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Прудниковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 885 000 руб. под 9,1% годовых сроком до (дата). Банк исполнил свои обязательства, и перевел денежные средства заемщику, а заемщик с ноября 2020 года не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов, допуская систематические просрочки. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 030 857 руб. 96 коп., из которых: 1 965 540 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 61 742 руб. – проценты за пользование кредитом, 2406 руб. 03 коп. – пени по основному долгу, 1168 руб. 94 коп. – пени по процентам. Обязательство заемщика по кредиту обеспечивается ипотекой в силу закона приобретенной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№). Право собственности на квартиру принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от (дата) и зарегистрировано в ЕГРН. Одновременно с регистрацией права собственности на указанное имущество зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк». Рыночная стоимость объекта недвижимости, согласно отчету независимого оценщика, составляет 3 403 980 руб.

Просит суд взыскать с Прудникова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 030 857 руб. 96 коп., из которых: 1 965 540 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 61 742 руб. – проценты за пользование кредитом, 2406 руб. 03 коп. – пени по основному долгу, 1168 руб. 94 коп. – пени по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в сумме 3 403 980 руб.; взыскать с Прудникова А.В. в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 354 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прудников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Прудникова А.В. о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номерам телефонов, предоставленных в том числе сотовыми операторами, судом направлялись извещения о явке в суд, также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Прудниковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 885 000 руб. (п.1.2 Кредитного договора) под 9,1% годовых (п. 1.3 Договора), со сроком возврата (дата) (п. 1.5 Договора).

В силу п. 2.1 Договора полученные кредитные средства используются заемщиком исключительно для приобретения жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат на втором этаже жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), общей стоимостью 3 395 000 руб.

Выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у Кредитора (№) (п. 3.1 Договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением (№) к Договору (п. 4.2.1 Договора).

Согласно п. 4.7, 4.7.1, 4.8 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается в том числе ипотекой в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредитора.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Прудников А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласен с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика на каждой странице кредитного договора, графике погашения кредита.

Как следует из выписки по счету Прудникова А.В., (дата) клиенту был предоставлен кредит в сумме 2 885 000 руб. Перечисление указанной суммы на счет Прудникова А.В. (№) подтверждается также банковским ордером (№) от (дата).

(дата) между ФИО1 (продавец) и Прудниковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец продает покупателю в собственность (адрес), находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый (№) (п. 1-2 Договора купли-продажи) за 3 395 000 руб. (п. 4 Договора).

Квартира приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере 510 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 2 885 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от (дата) (№) заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк» (п. 6 Договора).

Договор купли продажи, право собственности Прудникова А.В., ограничение прав собственника в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на срок с (дата) по (дата) зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Согласно выписке из лицевого счета Прудникова А.В., клиентом вносились платежи согласно графику гашения, вместе с тем с августа 2021 года клиентом допускаются просрочки платежей более 2-х месяцев.

(дата) Банком в адрес Прудникова А.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на (дата) в размере 2 068 768 руб. 23 коп., из которых: 2 015 540 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 51 333 руб. 43 коп. – проценты, 1893 руб. 81 коп. – пени, и о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности Прудникова А.В., представленного Банком, (дата) от клиента поступил платеж в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из представленного Банком расчета исковых требований следует, что по состоянию на (дата) задолженность Прудникова А.В. составляет 2 030 857 руб. 96 коп., из которых: 1 965 540 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 61 742 руб. – проценты за пользование кредитом, 2406 руб. 03 коп. – пени по основному долгу, 1168 руб. 94 коп. – пени по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Прудниковым А.В. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 965 540 руб. 99 коп. и процентам в размере 61 742 руб. по кредитному договор у (№) от (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка о взыскании с Прудникова А.В. неустойки, суд приходит к следующему.

Из п. 6.1 – 6.1.4 Кредитного договора следует, что в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату Кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование Кредитом), начиная со дня, следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно Даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 7,25% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме – из расчета 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о сумме кредита, сроке договора, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, размере пени.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая её размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем с Прудникова А.В. подлежит взысканию и неустойка (пени) по основному долгу в размере 2406 руб. 03 коп. пени по процентам в размере 1168 руб. 94 коп.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 5.2 Кредитного договора, заключенного между Банком и Прудниковым А.В. предусмотрено, что надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств обеспечивается в том числе ипотекой в силу закона, приобретенного частично с использованием средств Кредитора.

Стоимость объекта недвижимости при заключении кредитного договора составляла 3 395 000 руб. (п.2.1 Кредитного договора). Согласно отчета ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата), проведенного по заказу Прудникова А.В., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) составляет 3 403 980 руб.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость Предмета залога подлежит определению в размере восьмидесяти процентам от 3 403 980 руб., что составляет 2 723 184 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств.

Как установлено судом, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в августе 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Прудникову А.В., путем реализации с публичных торгов, удовлетворении данных требований и полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 2 723 184 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 НК РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 354 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Прудникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 354 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 030 857 ░░░. 96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 965 540 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 61 742 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2406 ░░░. 03 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1168 ░░░. 94 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 24 254 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) (░░░░░░░░░░░ (№)), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 2 723 184 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.