Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2023 ~ М-2296/2023 от 04.07.2023

                                                                          Дело № 2-3008/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                          город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тогашеву В.И. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Тогашеву В.И. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 09.04.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Тогашевым В.И. заключен кредитный договор. Тогашеву В.И. был выдан кредит в сумме 330 000 руб. под 10.2% годовых до 20.04.2025г. Предоставленный кредит – целевого использования: «Приобретение строящегося жилья» для приобретения квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Между банком и Тогашевым В.И. была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако Тогашев В.И. принятое на себя обязательство не исполняет.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту 180 484, 54 руб., в том числе 157 472,63 руб. сумму остатка основного долга, 23 011,91 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 06.06.2023, государственную пошлину в размере 16 809,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1 726 200 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.04.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Тогашевым В.И. заключен кредитный договор. Тогашеву В.И. был выдан кредит в сумме 330 000 руб. под 10.2% годовых до 20.04.2025г. Предоставленный кредит – целевого использования: «Приобретение строящегося жилья» для приобретения квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Между банком и Тогашевым В.И. была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

ПАО «Сбербанк» были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 330 000 руб. был выдан Тогашеву В.И.

    Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако Тогашев В.И. принятое на себя обязательство не исполняет, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении.

Требование ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк» передало требования по закладной АО «Дом.РФ»

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования обоснованы.

Кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 180 484, 54 руб., в том числе 157 472,63 руб. сумму остатка основного долга, 23 011,91 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 06.06.2023

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно закладной предметом залога является квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Залоговая стоимость: 1 918 000 руб.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 50 Федерального закона РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Залоговая стоимость квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, – 1 726 200 руб.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 726 200 руб.

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16 809,69 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 16 809,69 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2018.

Взыскать с Тогашева В.И., паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2018 года – 180 484,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 809,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 726 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.