Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1017/2022 ~ М-944/2022 от 06.04.2022

№2-1017/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              03 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя истца АО «ЭК «Восток»- Медведевой И.В.., действующей на основании доверенности от 01 января 2022 года,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление акционерного общества «ЭК «Восток» к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском о взыскании с    Ивановой Е.Н. задолженности за потребляемую электроэнергию в размере 57745 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87493 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4104 рубля 78 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договорных отношений на поставку электроэнергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию начислено 57745 рублей 54 копейки. Ответчик, являясь потребителем электрической энергии по указанному адресу, оплату за потребленную электрическую энергию, не произвела. В связи с чем, истец вынужден взыскать образовавшуюся задолженность, а так же исчисленные на данную сумму    в соответствии с ч. 14    ст. 155 ЖК РФ пени, в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «Восток»- Медведева И.В., действующая на основании доверенности от 01 января 2022 года требование в части размера пени изменила, заявила о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 850 рублей, на остальных требованиях настаивает, по изложенным в исковом заявлении доводам. Соответствующие изменения внесены Медведевой И.В. в первоначальное исковое заявление. Представлен расчёт пени.

            Ответчик Иванова Е.Н., будучи извещенной в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (почтовые отправления по указанному адресу регистрации по месту жительства не востребованы, ответчиком, возвращены в суд), доказательств уважительности причин    отсутствия не представила, ходатайств не    заявила, возражений по требованиям, не направила.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя АО «ЭК «Восток»- Медведевой И.В., дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что закреплено в ст. 540 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ    оплата электроэнергии     производится     на фактически принятое абонентом     количество энергии в соответствии с данными учета    энергии, если иное не предусмотрено законом, иными    правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов    за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе плату за электрическую энергию.

Потребитель должен своевременное и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно выписки с лицевого счета потребителя от 30 сентября 2021 года Иванова Е.Н. является потребителем электроэнергии по лицевому счету № в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>(л.д.27).

Из уведомлений ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.59,99).

По информации    отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 21 апреля 2022 года сведения о лицах, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как база пофамильная, а домовые книги находятся на руках у их владельцев(л.д.69).

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт на имя Окмянской (Ивановой) Е.Н., что подтверждается соответствующими выписками, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61-65, 69-70).

Согласно сообщения департамента имущественных отношений от 20 апреля 2022 года, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, согласно информации ОАО «ТРИЦ», полученной по электронной системе УМИС «Билинг»-2007», по состоянию на 18.04.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет. В архивных документах Департамента на бумажных носителях сведения ( заявления о вселении в жилое помещение в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя, решение, распоряжение, ордер, договор и т.д.), подтверждающие предоставление Ивновой Е.Н. либо членам её семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, не установлены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сформированной 04 мая 2022 года Ивановой Е.Н. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.85).

Из поквартирной карточки следует, сто Иванова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.91).

Из представленного суду    соглашения о намерениях приобретения Б у Ивановой Е.Н. строений и земельного участка по адресу: <адрес> от 06 января 2015 года прослеживается принадлежность Ивановой Е.Н. жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Доказательств, что на основании данного соглашения в последующем    был заключен договор купли-продажи, суду не представлено и судом не добыто. В ЕГРН записи относительно спорного жилого помещения отсутствуют (л.д. 99).

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в отсутствии иных доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору    период образования    задолженности, ответчик, сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности, являлась потребителем коммунальных ресурсов, предоставляемых АО «ЭК «Восток».

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету (л.д. 22-23), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию в размере 57745 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57745 рублей 54 копейки. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиком.

При общей совокупности приведенных правовых норм и установленных на основании представленных доказательств обстоятельств, приходит к выводу, что в пользу АО «ЭК «Восток»     с ответчика Ивановой Е.Н. в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию    57745 рублей 54 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, что привело к образованию задолженности, с нее, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 850 рублей, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 100-102) поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования    задолженности законодательства, произведен с учетом действия моратория на взыскание    пени, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 57745 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислены в размере 44 850 рублей 00 копеек.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, зная о наличии задолженности по оплате услуг за потребляемую электроэнергию, мер к погашению задолженности либо    ее    исключению    не предприняла, исходя из характера действий    сторон, находит, что подлежащий    взысканию размер пени 44850 рублей 00 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Таким образом, с Ивановой Е.Н. в пользу АО «ЭК «Восток» подлежит взысканию 57745 рублей 54 копейки в погашение    задолженности за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени    в размере 44850 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 145239 рублей 24 копейки, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 4104 рубля 78 копеек (л.д. 14).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии     оснований для удовлетворения заявленных АО "ЭК «Восток" требований,    требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу АО «ЭК «Восток» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 251 рубль 91 копейка, исходя из суммы удовлетворённых требований 102595 рублей 54 копейки, поскольку изменение требование     истцом в части пени, не связано с добровольным удовлетворением требований     ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-

199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования акционерного общества «ЭК «Восток» к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, удовлетворить в части.

Взыскать с Ивановой Е.Н. в пользу акционерного    общества ЭК «Восток» 57745 рублей 54 копейки в погашение задолженности за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 44850 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 251 рубль 91 копейку в возмещение судебных расходов, всего взыскать 105 847 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «ЭК «Восток», отказать.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

     Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

        Судья                                                           А.С. Груздева