Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 (12-431/2022;) от 16.11.2022

Мировой судья:                                                   Дело № 92MS0019-01-2022-002096-83

Фадеева Н.В.                                                                       Производство № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2023 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием специалиста-эксперта Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – Тарасовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Бодрягина Ю. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 18 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 18 октября 2022 года Бодрягин Ю.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бодрягин Ю.С. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а в обоснование доводов указывает на незаконность постановления Федеральной налоговой службы о привлечении его к административной ответственности.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании специалист-эксперт Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю Тарасова Н.П. против удовлетворения жалобы возражал, полагая оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, Бодрягин Ю.С. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такие требования закона мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

При изложении события инкриминированного Бодрягину Ю.С. правонарушения мировой судья указал, что Бодрягин Ю.С. в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении № от 16 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 28 апреля 2022 года, доказательств оплаты административного штрафа в срок не представил. Срок оплаты штрафа не позднее 08 августа 2022 года, по состоянию на 09 августа 2022 года штраф не оплачен.

Подобное описание события правонарушения недопустимо.

Мировым судьёй не было учтено, что место и время совершения правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, влияют на подсудность дела, сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, правильное определение времени совершения правонарушения является основополагающим для суждения о наличии события правонарушения (наступило данное событие или нет).

Между тем, место и время совершения административного правонарушения в постановлении мировым судьёй не указаны, что свидетельствует о том, что событие правонарушения, инкриминированного Бодрягину Ю.С. не описано.

Отсутствие описания события административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложена копия постановления №, которым Бодрягин Ю.С. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление принято должностным лицом 28 апреля 2022 года, и вступило в законную силу 07 июня 2022 года, что следует из самого постановления.

По протоколу об административном правонарушении Бодрягину Ю.С. инкриминировано уклонение от уплаты штрафа именно по данному постановлению от 28 апреля 2022 года.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи значится, что Бодрягин Ю.С. не оплатил в установленный срок штраф по постановлению от 16 декабря 2021 года.

Неуплата штрафа по указанному постановлению Бодрягину Ю.С. не вменялась.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, равно как и недопустимо суждений относительно вины лица, принятое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 18 октября 2022 года. которым Бодрягин Ю. С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Бодрягина Ю. С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Н.Н.Зарудняк