Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2020 ~ М-1182/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1338/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2020 года                             г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан св, Рубан НН Рубан АС, Рубан ДС к ООО «Центр Микрофинансирования, Бальсанка СВ, Бальска ВА, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рубан СВ, Рубан НН, Рубан АС, Рубан ДС обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования, Бальсанка СВ, Бальска ВА, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обоснование указал на то, что 18 мая 2011 года между ответчиками Бальска С.В., Бальска В.А. с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ18,42 руб., из которых 352 918,41ру. Покупатели обязались оплатить путем заемных денежных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования г. Сальска, согласно договору займа № от 12.05.2011 года путем перечисления на счет продавцов Бальсанка С.В. и Бальсанка В.А.

В соответствии с п. 8 Договора и на основании ст.77 ФЗ РФ « Об ипотеке» приобретаемая доля в объектах недвижимости по указанному Договору считается находящимся в залоге у Заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи. ООО «Центр микрофинансирования г. Сальск перечислил продавцам оговоренную в договоре цену.

ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, на основании заявления Рубан Н.Н. от 20.07.2011 года погасило наш долг по договору займа от 12 мая 2011 года путем перечисления средств материнского капитала в размере 352918,42 рублей на счет заемщика ООО «Центр микрофинансирования г. Сальск, что подтверждается уведомлением УПФР от 16.08.201 1 года №54.

После погашения долга по договору займа между ними и ООО «Центр микрофинансирования г. Сальска от 12 мая 2011 года № 10-СЛС, они не обращались к заемщику и регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

20.07.2011г. за каждым истцом было зарегистрировано право собственности на 1\8 долю земельного участка и жилого дома и им выданы свидетельства о госрегистрации права.

В настоящее время истцы узнали, что ООО «Центр микрофинансирования г. Сальска сменил свой юридический адрес, местонахождения этого организации неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами не имеют возможности снять обременение с приобретенной ими доли на объекты недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства руководствуясь п.1 ст. 25 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.11 ГК РФ, ст.ст.130-132 ГПК РФ просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в едином государственном реестре прав, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 18 мая 2011 года, в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированной в размере по 1/8 доли за Рубан СВ, Рубан НН, Рубан АС, Рубан ДС, отсутствующим.

Истцы в судебное заседание явились просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 указанного Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что подать совместное с ответчиком заявление о снятии обременения в виде ипотеки не представилось возможным, так как место нахождения ответчика не известно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2011 года между ответчиками Бальска С.В., Бальска В.А. с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за 362918,42 руб., из которых 352 918,41руб. Покупатели обязались оплатить путем заемных денежных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования <адрес>, согласно договору займа №-СЛС от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет продавцов Бальсанка С.В. и Бальсанка В.А.

В соответствии с п. 8 Договора и на основании ст.77 ФЗ РФ « Об ипотеке» приобретаемая доля в объектах недвижимости по указанному Договору считается находящимся в залоге у Заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи. ООО «Центр микрофинансирования г. Сальск перечислил продавцам оговоренную в договоре цену. (л.д.17-19)

ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, на основании заявления Рубан Н.Н. от 20.07.2011 года погасило наш долг по договору займа от 12 мая 2011 года путем перечисления средств материнского капитала в размере 352918,42 рублей на счет заемщика ООО «Центр микрофинансирования г. Сальск, что подтверждается уведомлением УПФР от 16.08.201 1 года №54. и выпиской о размере средств материнского капитала.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что сумма долга истца перед ответчиком погашена, отсутствует задолженность и возможность решения вопроса без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иным способом защитить права истца невозможно, необходимо прекратить обременение права собственности истцов в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубан СВ, Рубан НН Рубан АС, Рубан ДС к ООО «Центр Микрофинансирования, Бальсанка СВ, Бальска ВА, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в едином государственном реестре прав, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, зарегистрированной в размере по 1/8 доли за Рубан СВ, Рубан НН, Рубан АС, Рубан ДС, отсутствующим.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на указанное выше имущество.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020

Председательствующий:                    Дорогокупец Г.М.