Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-367/2023 от 05.05.2023

УИД: 11MS0001-01-2022-007644-95 Дело №11-367/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

ответчика Берч М.П и её представителя Жилина Н.А.,

представителя истца Некрасовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 09 июня 2023 года апелляционную жалобу Берч Марии Павловны на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с учетом определения от ** ** ** об исправлении описки по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Перекресток» к Берч Марии Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Перекресток» обратилось в суд с исковым заявлением к Берч М.П о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период январь 2021 года – октябрь 2022 года в размере 34628,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт, в результате чего в спорный период образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, с учетом определения от ** ** ** об исправлении описки, требования истца удовлетворены, с Берч М.П в пользу ТСЖ «Перекресток» исходя из произведенных в ходе рассмотрения дела ответчиком платежей и уменьшения истцом требований до 2613,66 рублей (протокол судебного заседания от ** ** **) взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2613,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238,86 рублей.

Не согласившись с решением, Берч М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части взыскания с неё суммы задолженности в размере 743,9 рублей и государственной пошлины свыше суммы 400 рублей отменить.

В судебном заседании, начатом ** ** ** и продолженном после перерыва ** ** **, ответчик Берч М.П и её представитель на доводах жалобы настаивали, представитель ТСЖ «Перекресток» просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения по адресу: ..., является Берч М.П.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Перекресток».

Согласно произведенному истцом расчету за период ** ** ** ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей и внесению взносов на капитальный ремонт, в результате чего у неё образовалась задолженность за указанный период в размере 34628,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвела оплату заявленных в иске жилищно-коммунальных услуг, взносов и представила платежные документы на общую сумму 32015,16 рублей, после чего сторона истца снизила сумму требований до 2613,66 рублей (34628,82-32015,16=2613,66).

Мировой судья, проверив расчеты истца, сопоставив их с платежными документами, представленными ответчиком, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 2613,66 рублей.

С таким выводом следует согласиться.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 32 приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Мировой судья, руководствуясь нормами жилищного законодательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку с учетом доводов сторон и представленных в деле доказательств, постановив обжалуемое решение.

Довод апелляционной жалобы Берч М.П о внесении ею ** ** ** платежа на сумму 743,9 рублей был проверен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Мировым судьей верно установлено, что ввиду неуказания в платежном документе периода назначения платежа, поступившие от ответчика денежные средства правомерно были распределены истцом в текущие платежи.

Из содержания распоряжения о переводе денежных средств от ** ** ** с суммой перевода 743,9 рублей ... видно, что ответчик произвела оплату названной суммы, указав её назначение: «взнос на капитальный ремонт» без указания периода, за который произведен платеж. Истец оплату в размере 743,9 рублей зачел в платеж за декабрь 2022 года, то есть за пределами заявленного в настоящем деле периода задолженности (** ** **).

С учетом изложенного, суд находит верным вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Берч М.П в пользу ТСЖ «Перекресток» задолженности за период ** ** ** в размере 2613,66 рублей.

Довод апеллянта о том, что при уменьшении истцом исковых требований суду следовало взыскать с ответчика государственную пошлину в размере от взысканной судом суммы, то есть 400 рублей, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из размера первоначально заявленных истцом требований (34628,82 рублей), расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, и частичного удовлетворения ответчиком требований истца уже после предъявления иска, мировой судья правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере 1238,86 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшегося решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Берч М.В

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с учетом определения от ** ** ** об исправлении описки по гражданскому делу по иску ТСЖ «Перекресток» к Берч Марии Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Берч Марии Павловны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Димитровского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева