Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2023 ~ М-1639/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2965/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

11 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ УФССП по <адрес> о взыскании недополученного денежного довольствия за специальное звание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УФССП по <адрес> о взыскании недополученного денежного довольствия за специальное звание, указав в обоснование, что проходил службу в отделе МВД России по <адрес> в должности следователя следственного отделения. "."..г. на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. №...л/с ему вынесено специальное звание «старший лейтенант юстиции». "."..г. на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> №...л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82. "."..г. на основании приказа ФССП России №...л/с с "."..г. ФИО2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ему присвоено звание «<...> За период службы в ФССП с "."..г. по "."..г. ФИО2 получал денежное довольствие в состав которого входил оклад <...>» в размере 11 174 руб., однако считает, что на момент назначения на должность ему должны были присвоить звание «<...>». Считает, что в результате неправильного присвоения звания им недополучено денежное довольствие за оклад по специальному званию в размере 8856 руб. за период с марта 2021 года по апрель 2022 года (оклад за период с "."..г. по "."..г. – 11 732 руб., за период с "."..г. по "."..г. – 12167 руб.). Просит суд взыскать с Главного управления ФССП по <адрес> в лице Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> недополученное денежное довольствие за специальное звание в размере 8856 руб., компенсацию морального вред - 30 000 руб.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ УФССП по <адрес> ФИО5

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что истцом пропущен срок на обращение за разрешением индивидуально трудового спора.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ от "."..г. № 328-ФЗ, "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Гражданам, проходившим военную службу, государственную службу иных видов, гражданскую службу или муниципальную службу, при назначении на должности в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом присвоенного специального (воинского) звания, классного чина или дипломатического ранга и продолжительности пребывания в специальном (воинском) звании, классном чине или дипломатическом ранге.

В силу положений ч. 5 ст. 39 ФЗ от "."..г. № 328-ФЗ, "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии с замещаемой должностью, но не выше подполковника внутренней службы, если он не имеет более высокого воинского или специального звания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил службу в отделе МВД России по <адрес> в должности следователя следственного отделения.

"."..г. на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. №...л/с ФИО2 присвоено специальное звание «<...>», с "."..г..

"."..г. на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> №...л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от "."..г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

"."..г. на основании приказа ФССП России №...л/с с "."..г. ФИО2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ему присвоено звание «<...>

"."..г. ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации "."..г. по инициативе сотрудника.

Как следует из искового заявления, за период службы в ФССП с "."..г. по "."..г. ФИО2 получал денежное довольствие в состав которого входил оклад по специальному званию «лейтенант внутренней службы» в размере 11 174 руб., однако на момент назначения на должность ему должны были присвоить <...> Истец считает, что в результате неправильного присвоения звания им недополучено денежное довольствие за оклад по специальному званию в размере 8856 руб. за период с марта 2021 года по апрель 2022 года (оклад за период с "."..г. по "."..г. – 11 732 руб., за период с "."..г. по "."..г. – 12167 руб.).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Суд, установив, что ФИО2 "."..г. ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, им заявлены требования о взыскании недоплаты за период с марта 2021 года по апрель 2022 года, считает, что истцом пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного денежного довольствия за специальное звание в размере 8856 руб., а также производных от них требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ УФССП по <адрес> о взыскании недополученного денежного довольствия за специальное звание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: