Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 29.05.2023

Дело №11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вытегра 16 июня 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № о взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евдокимов В.С. через своего представителя Стрельникова Р.Ю. обратился к мировому судьей Вологодской области по судебному участку № с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 60774 рубля. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, виновником ДТП является второй его участник М.В.В. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться сначала к финансовому уполномоченному, а затем в суд.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 09.11.2023т исковые требования Евдокимова В.С. удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Евдокимова В.С. взыскана неустойка в размере 60774 рубля. Решение вступило в законную силу 28.02.2023.

13.03.2023 истец Евдокимов В.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей и почтовых расходов в сумме 440 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 05.04.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евдокимова В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и почтовые расходы в сумме 361 рубль.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области подана частная жалоба на указанное определение, в которой ответчик просит отказать полностью во взыскании судебных расходов, полагая, что сумма взысканных судебных расходов явно завышена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 того же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Стрельников Р.Ю. принял на себя обязательство представлять интересы Евдокимова В.С. в гражданском производстве в связи с взысканием неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с соглашением Стрельников Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подготовил и направил ответчику заявление о взыскании неустойки, ДД.ММ.ГГГГ подготовил и направил претензионное письмо в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ подготовил и направил обращение в АНО «СОДФУ», подготовил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца, где высказывал позицию по делу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист, подготовил заявление о взыскании судебных расходов. На основании соглашения Евдокимовым В.С. было уплачено Стрельникову Р.Ю. 20000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д.83-84).

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей разумными и обоснованными, не подлежащими снижению.

Кроме того, Евдокимовым В.С. были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с разрешением данного спора, которые также подлежат взысканию.

Таким образом, вынесенное определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 05.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области без удовлетворения.

Судья Д.В. Скресанов.