Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2024 ~ М-207/2024 от 16.01.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом посредством использования систем видео-конференц-связи судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении денежных средств,

с участием истца ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО10,

установил:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с транспортным средством ФИО1 передал истцу пакет документов на автомобиль: ПТС, СТС, договоры купли-продажи по цепочке продавцов и пояснил, что машину купил ДД.ММ.ГГГГ, на учет еще не поставил, продает в связи со срочной покупкой жилья, рассказал, что машину купил на авторынке в <адрес>, договор оформил на супругу, так как он сам лишен прав, а нужно было срочно ехать в <адрес>. Также в присутствии истца тот позвонил своей супруге, которая подтвердила факт покупки и продажи автомобиля и прислала свой паспорт, который ФИО1 перенаправил истцу в мессенджере социальной сети «В Контакте».

Сделка купли-продажи длилась около 2 часов, все указанное время он был спокоен, не вызывал никакого подозрения. При подписании договора купли-продажи истец передал ФИО1 наличными денежными средствами 600 000 рублей. ФИО1 деньги пересчитал, убрал в портмоне, передал истцу 1 комплект ключей от автомобиля, на вопрос где второй, ответил, что был только 1 комплект. В автомобиле остались личные вещи, которые он предложил забрать завтра.

До подписания договора купли-продажи автомобиля истец осуществил проверку документов на автомобиль, посредством отчетов на Дром, по арестам, налогам, запретам, в том числе на розыск автомобиля и залоги. Сведения о наличии информации по арестам, запретам, розыску и залогам на день продажи автомобиля отсутствовали. Оснований усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля у покупателя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил регистрационные действия по учету автотранспортного средства в органах ГИБДД, сдал старый ПТС, так как он был полностью заполнен (отсутствовало свободное место для заполнения), предварительно сняв с него копию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил рассылку в приложении Дром, что на данный автомобиль поступила информация о розыске транспортного средства в связи с угоном. В тот же день истец обратился в полк ДПС по <адрес>, сообщил о данном факте, сотрудники направили его в отдел полиции №<адрес>, где истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №<адрес> от гражданина ФИО6 поступило сообщение об угоне приобретенного им автомобиля, в связи с чем дознавателем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим, в тот же день автомобиль был изъят из его владения, о чем составлен протокол выемки (обыска). В том числе вместе с автомобилем истец передал дознавателю все документы на него: ПТС, СТС, договоры купли-продажи, ключи.

Истец также был привлечен в качестве свидетеля по уголовному делу, автомобиль возвращен ФИО8 на ответственное хранение, регистрация ТС с его данными как собственника прекращена. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку проявил должную осмотрительность при покупке автомобиля, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, мог рассчитывать на добросовестное поведение продавца автомобиля.

Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем автотранспортного средства по договору купли-продажи; признать договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена лично, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и, указанному в иске адресу, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, также учитывая согласие стороны истца, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 420 и 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (часть 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость в размере 600 000 рублей оплачена продавцу при заключении договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами без замечаний.

Согласно содержанию приведенного договора купли-продажи транспортного средства, до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО6, припаркованного на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, в это же время, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО6 со своей семьей вышли из данного автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, сел за водительское сидение указанного автомобиля и имеющимся в замке зажигания ключом от указанного автомобиля, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, покинул место его парковки без разрешения его собственника ФИО6, тем самым тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 850 000 рублей, и в последующем распорядился данным автомобилем по своему усмотрению, реализовав его ранее незнакомому ФИО3

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что ФИО1 похитил указанное транспортное средство марки <данные изъяты> у собственника ФИО9 и продал ФИО3 за 600 000 рублей, оформив договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца ФИО2, которая при этом в режиме телефонных переговоров подтвердила, что является собственником автомобиля и согласна на заключение договора купли-продажи автомобиля с истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО3 возмездно приобрел спорный автомобиль у ответчиков ФИО1, который похитил автомобиль у законного владельца ФИО9, и ФИО2, с согласия и от имени которой заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, не являвшихся собственниками автомобиля и не имевших какого-либо права его отчуждать, о чем ФИО3 не знал и не мог знать, доказательств недобросовестности ФИО3 в момент приобретения им транспортного средства не имеется, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, похищенного у ФИО9 и изъятого правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

Так как предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся автомобиль, похищенный у законного владельца ФИО9, то данный договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, является недействительным (ничтожным) в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, поскольку договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признан ничтожной сделкой, то для восстановления положения истца, существовавшего до нарушения его права (абз. 3 ст. 12абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ) применяются последствия недействительности ничтожной сделки, так как по данному договору купли-продажи автомобиля истцом переданы ответчику ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, которые истцу не возвращены, а автомобиль у него изъят и правоохранительными органами, в связи с чем имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца данных денежных средств, как с лиц, совместно причинивших вред и отвечающих перед потерпевшим солидарно (абз.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                         решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении денежных средств удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 №, автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО3 № солидарно с ФИО1 № и ФИО2 № 600 000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Судья                                         В.О. Саая