Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2021 от 22.01.2021

Санкт-Петербург 18 февраля 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

подсудимого Орлова А.В.

Защитника –адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение № 5573, ордер № Н 297490,

Потерпевшей О Е.М.

при секретаре Шинковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела № 1-379/21 в отношении: Орлова Александра Владимировича, <...> ранее судимого:

- 31.12.2014 Бабаевским районным судом Вологодской области по ст.ст. 116 ч. 1, 111 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017 изменен приговор по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначено окончательно наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 17.10.2017 на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, не отбытый срок 03 месяца 03 дня.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.10.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Орлов А.В., воспользовавшись тем, что в неустановленное точно время, в период с 13 августа 2019 года, но не позднее 20 часов 00 минут 08 октября 2020 года, его мать О Е.М. привезла в квартиру <адрес> г. Санкт-Петербурга, принадлежащий ей телевизор LED 32" (81 см) DEXP H32D7100E («ЛЕД 32м (81 см) ДЕКСП АШ32Ди7100И»), в корпусе черного цвета, в коробке и с документами на него, стоимостью 8499 рублей, установила данный телевизор на тумбочке в комнате и разрешила ему пользоваться им, без права распоряжаться, то есть вверила ему ее личное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, против воли потерпевшей О Е.М., в период времени с 16 часов 00 минут 07 октября 2020 года до 20 часов 00 минут 08 октября 2020 года, взял вышеуказанный телевизор вместе с коробкой и документами на него и сдал его в комиссионный магазин ООО «Асток», расположенный в доме 14/117 по улице Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга за 2000 рублей, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему имущество и, таким образом, похитил его, причинив О Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 499 рублей.

Подсудимый Орлов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Орлов А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Орлова А.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Орлова А.В., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову А.В в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Подсудимый Орлов А.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Орлова А.В.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Орлова А.В., то, что подсудимый раскаялся в содеянном, осознал свою вину, <...>, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Орлову А.В., совокупность которых свидетельствует о возможности назначить Орлову А.В. наказание хотя и в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Орлов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Орлова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения Орлову А.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В.Морозова