Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-7584/2021 от 01.12.2021

         копия                                                                 16RS0050-01-2021-016180-96

2-1122/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.04.2022 года    г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Н. к К.Р.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору № денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору № денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору № денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору № в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору № в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был залючен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке альбома с интеръерным решением, чертежами в печатном и электронном виде, помещения общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по договору в течение 45 рабочих дней с момента внесения истцом оплаты, то есть работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору не выполнены, результат работ истцу в соответствии с условиями договора не передан. Пунктом 6.5. договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

07.03.2021ответчиком была написана истцу расписка, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение отделочных работ №, по условиям которого ответчик обязался осуществить отделку вышеуказанной квартиры. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. В качестве предоплаты в день заключения договора истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Дата начала выполнения работ по договору была установлена ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. Также на закупку строительных и отделочных материалов ответчику было передано <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял на сея обязательство возвратить истцу полученные по договору <данные изъяты> руб. Работы по данной договору ответчиком также не выполнены, материалы не закуплены. Пунктом 6.6. договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров в связи с просрочкой выполнения работ по договорам.

В отсутствие удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, последний обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд явился, представил суд письменное заявление о признании заявленных истцом исковых требований, а также приведенных в их обоснование обстоятельств. С учетом признания иска и приведенных в его обоснование обстоятельств, а также в целях сохранения возможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств просил уменьшить предъявленные к взысканию истцом суммы неустоек и штрафов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке альбома с интерьерным решением, чертежами в печатном и электронном виде, помещения общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по договору в течение 45 рабочих дней с момента внесения истцом оплаты, то есть работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору не выполнены, результат работ истцу в соответствии с условиями договора не передан. Пунктом 6.5. договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

07.03.2021ответчиком была написана истцу расписка, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение отделочных работ №, по условиям которого ответчик обязался осуществить отделку вышеуказанной квартиры. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. В качестве предоплаты в день заключения договора истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Дата начала выполнения работ по договору была установлена ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. Также на закупку строительных и отделочных материалов ответчику было передано <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял на сея обязательство возвратить истцу полученные по договору <данные изъяты> руб. Работы по данной договору ответчиком также не выполнены, материалы не закуплены. Пунктом 6.6. договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров в связи с просрочкой выполнения работ по договорам.

Ответчика в ходе рассмотрения дела с приведенными истцом в обоснование заявленных требований обстоятельствами согласился, а также признал заявленные исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о расторжении договоров подряда № и №, а также о взыскании уплаченных по ним денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части предъявленных к взысканию с ответчика неустоек суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору № денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору № денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за просрочку выполнения работ по договору № в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору № в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании представил суду письменное заявление о признании заявленных истцом исковых требований, а также приведенных в их обоснование обстоятельств. С учетом признания иска и приведенных в его обоснование обстоятельств, а также в целях сохранения возможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств просил уменьшить предъявленные к взысканию истцом суммы неустоек и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ. Расчет предъявленных к взысканию неустоек не оспаривал.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив поведение сторон с точки зрения законности и добросовестности, с учетом представленных истцом расписок ответчика, в соответствии с которыми последний до истечения срока выполнения работ по договорам принял на себя обязательство по возврату полученных от истца денежных средств, с учетом признания иска и приведенных в его обоснование обстоятельств, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемых с ответчика неустоек до <данные изъяты> руб., взыскав неустойку по договору № в общем размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил сумма штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ указав на признания иска и приведенных в его обоснование обстоятельств, а также в целях сохранения возможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату уплаченных по договорам денежных средств, просил уменьшить предъявленные к взысканию истцом суммы неустоек и штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив поведение сторон с точки зрения законности и добросовестности, периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств, явившихся причиной просрочки, последствий такой просрочки, с учетом того, что ответчик не отказывается от возврата полученных по договору денежных средств с учетом своих финансовых возможностей, считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Г.Н. к К.Р.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с К.Р.Н. в пользу Е.Г.Н. уплаченные по договорам денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., неустойки в общем размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Р.Н. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                   Р.З. Хабибуллин