Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело №1-71/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000194-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьёва А.Е.,

подсудимого МАВ,

защитника адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>А по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак С987МО125, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, МАВ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки Ниссан Марч государственный регистрационный знак С987М0125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР исполнение «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/29-08-2022/183109346 действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям которого в выдыхаемом воздухе МАВ содержится 0,253 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый МАВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый МАВ заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого МАВ подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый МАВ, совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 29 лет, на его иждивении находятся двое малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить МАВ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАВ признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения МАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ниссан Марч, грз С987МО125, хранящийся на стоянке временного задержания, передать собственнику автомобиля М; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий М.А. Емельянов