Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-287/2024 от 02.05.2024

№ 1-287/2024

34RS0002-01-2024-004175-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

потерпевшей Федоровой Н.А.,

подсудимого Свиридова А.А., его защитника – адвоката Яновской Ю.Ю., действующей на основании ордера № 34-01-2024-01603695 от 21.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Свиридова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 напротив 3-го подъезда <адрес>, увидел, как на тротуаре в непосредственной близости к детской площадке, ранее ему незнакомая ФИО7 ставит на поверхность земли сумку черного цвета на колесиках, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb»B корпусе розового цвета, стоимостью 7 500 рублей, кошелек бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированные на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 600 рублей, после чего направляется на скамейку, расположенную на вышеуказанной детской площадке, на которую садится, оказываясь спиной к оставленной на тротуаре сумке.

В связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, у ФИО1, который понимал, что вышеуказанная сумка со всем ее содержимым является собственностью ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки черного цвета на колесиках, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb»B корпусе розового цвета, стоимостью 7 500 рублей, кошелек бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированные на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 600 рублей, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7, на общую сумму 11 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 57 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом не было посторонних лиц, а ФИО7 сидела спиной в его сторону и не могла наблюдать за его преступными корыстными действиями, путем свободного доступа, взял указанную сумку со всем ее содержимым и направился в сторону выхода из дворовой территории, тем самым, тайно похитил имущество и денежные средства ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7, на общую сумму 11 100 рублей, покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ней потерпевшая не имеет, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела, поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя, не могут, является препятствием для прекращения уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку размер возмещения определяются только потерпевшим.

Суд исходит из того, что потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, они примирились, претензий она не имеет.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, так как ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, размер, которого потерпевшая считает достаточным, претензий к нему она не имеет, судья полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Apple iPhone 7 Plus ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░