Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-197/2023 от 04.04.2023

УИД 59RS0002-01-2023-001075-61

Судья Перов В.Л.

Дело № 71-197/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 5 апреля 2023 г. в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Таштемирова Сохиба Собиржоновича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 9 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таштемирова Сохиба Собиржоновича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 9 марта 2023 г. гражданин Республики *** Таштемиров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Таштемиров С.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судьей первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что авансовые платежи за патент он вносил своевременно, суждения о том, что срок действия его патента заканчивался 22 числа каждого месяца, не основаны на законе.

В судебном заседании в краевом суде Таштемиров С.С., защитник Леонтьев С.А., настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2023 г. в 10:00 час. по адресу: ****, был выявлен гражданин Республики *** Таштемиров Сохиб Собиржонович, дата года рождения, который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 14 августа 2022 г. через КПП "Большое Савино" с целью "работа", получил патент ** ** от 23 марта 2022 г. Таштемиров С.С. оплату по налогу на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту внес 23 января 2023 г. на сумму 4700 рублей. В нарушение требований пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. с 23 января 2023 г. по настоящее время гражданин Республики Таджикистан Таштемиров С.С. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, и пребывает на территории Российской Федерации не имея на то законных оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Таштемирова С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Таштемирова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Таштемировым С.С. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2023 г., объяснениями Таштемирова С.С. от 4 марта 2023 г., справкой инспектора ОВМ ОМВД России по Пермскому району М., копией паспорта Таштемиров С.С., копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией патента, копиями чек-ордеров об оплате патента, сведениями миграционного учета и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Таштемирова С.С. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Таштемирова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таштемиров С.С., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Таким образом, Таштемиров С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Таштемирова С.С. об отсутствии нарушений требований закона при оплате патента, что 23 января 2023 г., в установленном законодательстве порядке своевременно уплатил налог на доходы физических лиц в виде авансового платежа и тем самым продлил срок своего пребывания в Российской Федерации, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 г. Таштемирову С.С. был выдан патент, при этом в патенте установлена дата его выдачи – 23 марта 2022 г. (л.д. 10).

Таштемировым С.С. осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с 22 февраля 2022 г. по 22 декабря 2022 г.

С 23 января 2023 г. начинался новый период (с 23 января 2023 г. по 22 февраля 2023 г.), за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена не позднее 22 января 2023 г., однако, платеж внесен с нарушением установленного срока 23 января 2023 г. (л.д. 11), принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, патент на указанную дату прекратил действие.

В силу абзаца пятого части 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом установлено, что с 23 января 2023 г. в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. по истечении установленного срока пребывания (по истечении срока действия патента) Таштемиров С.С. на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оплаты 22 февраля 2023 г. авансового платежа Таштемировым С.С. правового значения не имеет.

Несогласие защитника с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в максимальном размере и административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не могут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Таштемирову С.С. в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного административного наказания.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, несмотря на несогласие защитника, не усматривается.

В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных судьей при назначении административного наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Таштемирова С.С. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Ссылки заявителя жалобы и защитника судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Таштемирова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Таштемирова С.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 9 марта 2023 г., оставить без изменения, жалобу Таштемирова Сохиба Собиржоновича - без удовлетворения.

Судья: подпись.