Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2022 ~ М-937/2022 от 01.03.2022

дело №2-1815/2022(50RS0036-01-2022-001309-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 июня 2022 года                                                            г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Крюковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Андрея Юрьевича, Жидковой Татьяны Петровны к администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки,

       установил:

Истец Жидков А.Ю., Жидкова Т.П. обратились в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы Жидков А.Ю., Жидкова Т.П. указали, что им на праве собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит земельный участок с к.н.№ площадью 768 кв.м., с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Комфорт». По итогам заключения кадастрового инженера было выявлено смещение границ относительно фактического местоположения границ земельного участка и частичное подпадание на границы муниципальных земель. Фактическая площадь земельного участка с учетом замеров составила 1 025 кв.м., что на 257 кв.м. больше, чем по сведениям, содержавшимся в ЕГРН. Смежные границы земельного участка согласованы со всеми сособственниками, споров по фактическим границам не имеется, представлен акт согласования. Просят признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить содержащиеся сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установить границы земельного участка с к.н. №, площадью 1 025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам кадастрового инженера ООО «Комфорт»(л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Бабылин А.С. (л.д.93-94) уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: <адрес> путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек и площади земельного участка с к.н. № с фактическим местоположением земельного участка по варианту №1 экспертного заключения Целыковского Е.С.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Малыгина С.И., Ключникова Н.А., Комарова Т.И., Кудрявцев С.Г., Ованесова М.И., Калинина Р.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Жидков А.Ю., Жидкова Т.П. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с к.н.№ площадью 768 кв.м., с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, 2-ой Акуловский пр-д, д.4 (л.д.11-13).

Земельный участок с к.н.№ был приобретен истцами по договору купли –продажи от 08.07.2020 года, заключенного с Ивановым О.Г. (л.д.27-31), на котором ранее у Иванова О.Г. находилось строение, право на него прекращено решением Пушкинского городского суда от 06 мая 2020г. в связи с уничтожением строения при пожаре (л.д.37).

После пожара на этом земельном участке с к.н.№ истцами возведен жилой дом, с целью постановки которого на кадастровый учет и регистрации права собственности обратились к кадастровому инженеру ООО «Комфорт» (л.д.38).

Кадастровым инженером ООО «Комфорт» было выявлено смещение границ вышеуказанного земельного участка относительно фактического местоположения границ земельного участка и частичное подпадание на границы муниципальных земель. Фактическая площадь земельного участка с учетом замеров по существу забора составила 1 025 кв.м., что на 257 кв.м. больше, чем по сведениям, содержавшимся в ЕГРН.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.04.2022 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д.60-61).

Из заключения землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Целыковским Е.С. следует, что граница земельного участка закреплена по всему периметру объектом искусственного происхождения -металлическим забором. Смежная с земельным участком под к.н. № граница по юго-западной меже является граница с земельным участком с к.н.№. Остальные границы сособственников либо не зарегистрированные, либо земли неразграниченной гос.собственности. По результатам наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории, с последующей их камеральной оброткой, составлен ситуационный план земельного участка на кадастровом плане территории. По смежной границе земельного участка с к.н.№, а именно №, имеется чересполосица. При сопоставлении фактического и кадастрового планов земельного участка с к.н. № выявлены несоответствия: площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1013 кв.м., а по сведениям ЕГРН 768 кв.м., что на 245 кв.м. меньше фактической площади. Фактическое местоположение заборов не соответствует местоположению земельного участка по сведениям ЕГРН. При сопоставлении фактических границ и границ земельного участка по плану земельного участка по состоянию на 24.12.1992 г., составлена схема, на которой видно, что границы практически совпадают. Так как пользование участком в фактических границах осуществлялось собственником более 15 лет, то экспертом сделан вывод, что установленные границы в ЕГРН являются реестровой ошибкой, в связи с чем был подготовлен вариант №1 ее исправления (л.д.63-92).

Таким образом, наличие реестровой ошибки подтверждено материалам гражданского дела и заключением эксперта, который, в том числе производил наложение старого плана землепользования по состоянию на 1992 год, который совпал с фактическим землепользованием истцов в настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании уточненных данных полученных по результатам экспертизы.

Таким образом, исковые требования Жидкова А.Ю., Жидковой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 1016 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1016 ░░.░.
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X (░)		░░░░░░░░░░ Y (░)
1	497077.36		2208968.79
2	497090.90		2208987.96
3	497080.33		2209000.50
4	497086.38		2209006.61
5	497072.66		2209018.95
6	497070.37		2209015.57
7	497052.05		2208984.69
No ░░░░░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
1-2		23.47
2-3		16.40
3-4		8.60
4-5		18.45
5-6		4.08
6-7		35.90
7-1		29.89

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -17 ░░░░ 2022 ░░░░.

               ░░░░░: ░░░░░░░.

               ░░░░░ ░░░░░.        ░░░░░:                     ░░░░░░░░░: