Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 (2-4283/2023;) ~ М-4467/2023 от 13.12.2023

Дело №2-498/2024

УИД23RS0003-01-2023-007248-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Зимину О. И. о запрете эксплуатации земельного участка, демонтаже некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Зимину О. И. о запрете эксплуатации земельного участка, демонтаже некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 1 500 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты курортного назначения», состоящего на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), данный земельный участок относится к зоне отдыха (Р2).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;

в границе зоны Б высотного регулирования. Устанавливается на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров;

в границе водоохранной зоны;

в границе рыбоохранной зоны;

в границе зоны подтопления (Строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий);

частично в границе береговой полосы;

частично в границе прибрежной защитной полосы.

Согласно сведениям ЕГРН в границах рассматриваемого земельного участка объекты не зарегистрированы.

В ходе проведенного визуального осмотра установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположены:

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 5,0 м х 2,0 м (туалет на схеме №);

некапитальное строение, площадью (ориентировочно) 1,5 м х 1,5 м на схеме №);

некапитальное строение размером (ориентировочно) 9,0 м х 2,3 м (торговый объект на схеме №);

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 11,8 м х 8,4 м (торговый объект на схеме №);

некапитальное строение площадью (ориентировочно) 90,0 кв.м (шатер на схеме №);

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 9,0 м х 3,0 м (на схеме №);

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 4,5 м х 3,3 м (на схеме №).

Таким образом в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), а также признаки нарушения пункта 76 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (объекты №, №, №, № размещены на расстоянии менее 5 м от фасадной границы земельного участка и объект № размещен на расстоянии менее 3 м от границ смежных земельных участков, не соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка).

Истец считает, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, извлекая коммерческую выгоду путем размещения на земельном участке объектов общественного питания, розничной торговли, а также используя часть земельного участка в качестве платной автомобильной парковки.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 16, 72, ЗК РФ, ст.ст. 12, 304, 308.3 ГК РФ, администрация МО город-курорт Анапа просит суд запретить Зимину О. И. эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 1 500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты курортного назначения», в целях размещения на земельном участке объектов общественного питания, розничной торговли, а также использования части земельного участка в качестве платной автомобильной парковки; обязать Зимина О. И. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальных объектов, используемых в коммерческих целях: некапитальное строение размером (ориентировочно) 9,0 м х 2,3 м (торговый объект на схеме №); некапитальное строение, размером (ориентировочно) 11,8 м х 8,4 м (торговый объект на схеме №); некапитальное строение площадью (ориентировочно) 90,0 кв.м (шатер на схеме №), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 1 500 кв. м; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ответчика уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа — Селиванова А.А., действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также просила суд заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить после исполнения решения суда в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зимин О.И. и его представитель Казакова О.М., действующая на основании доверенности, не явились, при этом от представителя ответчика Казаковой О.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что исковые требования признает, просит иск удовлетворить, последствия признания иска ей известны, кроме того просила отменить обеспечительные меры, принятые судом на стадии принятия искового заявления.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела. Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о признании иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории перечень которых указан в п.1 ст.7 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела ответчику Зимину О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 1 500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты курортного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застрой муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанный земельный участок относится к зоне отдыха (Р2), которая предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Суханову Е. В. было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства - первая очередь дельфинария - административное здание, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенного органом местного самоуправления визуального осмотра установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположены:

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 5,0 м х 2,0 м (туалет на схеме №);

некапитальное строение, площадью (ориентировочно) 1,5 м х 1,5 м

(на схеме №);

некапитальное строение размером (ориентировочно) 9,0 м х 2,3 м (торговый объект на схеме №);

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 11,8 м х 8,4 м (торговый объект на схеме №);

некапитальное строение площадью (ориентировочно) 90,0 кв.м (шатер на схеме №);

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 9,0 м х 3,0 м (на схеме №);

некапитальное строение, размером (ориентировочно) 4,5 м х 3,3 м (на схеме №), право собственности на которые не зарегистрировано. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения таких как: общественное питание, торговые объекты, стоянка автомобильного транспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от 07.09.2023г. с фотоматериалом и не опровергнуты ответчиком.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ в п.10.2 дано понятие некапитальных строений, сооружений - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство некапитальных строений, сооружений не требуется, однако возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной политике <адрес> в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Судом установлено, что используемые в коммерческих целях некапитальное строение размером (ориентировочно) 9,0 м х 2,3 м (торговый объект на схеме №); некапитальное строение, размером (ориентировочно) 11,8 м х 8,4 м (торговый объект на схеме №); некапитальное строение площадью (ориентировочно) 90,0 кв.м (шатер на схеме №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлены без согласования с органом местного самоуправления (без включения их в схему дислокации объектов торговли), а также в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, не предполагающего размещение на нем объектов общественно питания, розничной торговли, платной автомобильной парковки, что является нарушением как земельного, так и гражданского, градостроительного законодательства.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены некапитальные объекты, не предусматривает размещение на нем объектов общественно питания, розничной торговли, платной автомобильной парковки, то ответчик нарушил требования закона, обязывающие собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, следовательно данные объекты подлежат демонтажу, а также запрету эксплуатации земельного участка в целях размещения объектов общественного питания, розничной торговли, платной автомобильной парковки.

При этом, суд считает необходимым установить ответчику срок для осуществления демонтажа некапитальных объектов в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования администрации МО город-курорт Анапа об обязании демонтировать некапитальные объекты суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с тем, что требования истца в части демонтажа некапитальных объектов судом удовлетворены, при этом на ответчика возложена обязанность судебным актом снести некапитальные строения, с целью побуждения ответчика к своевременному совершению действий по исполнению судебного акта, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до исполнения решения суда.

Кроме того судом принимается во внимание, что представитель ответчика в письменном заявлении признал заявленные администрацией МО город-курорт Анапа требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В связи с тем, что признание иска представителем ответчика не нарушает ничьих прав и законных интересов, совершено в рамках предоставленных представителю полномочий, суд находит данное признание иска подлежащим принятию, а требования истца - подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 1 500 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты курортного назначения»; запрета Зимину О. И. эксплуатацию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 1 500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты курортного назначения» в целях размещения на земельном участке объектов общественного питания, розничной торговли, а также использования части земельного участка в качестве платной автомобильной парковки.

Принятые обеспечительные меры в полном объеме соразмерны заявленному предмету спора, так как истцом заявлен иск о запрете использования в коммерческих целях земельного участка, расположенного по <адрес>, в целях размещения на нем объектов общественного питания, розничной торговли, платной автомобильной парковки, кроме того согласно представленного в материалы дела заявления судом установлено что истец исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и прав и законных интересов ответчика не нарушают. При этом данные обеспечительные меры не препятствуют ответчику в исполнении решения суда о демонтаже некапитальных объектов.

Вместе с тем данные обеспечительные меры могут быть отмены в случае исполнения настоящего решения суда, в том числе до возбуждения процедуры принудительного исполнения судебного акта.

В связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) к Зимину О. И. о запрете эксплуатации земельного участка, демонтаже некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить.

Запретить Зимину О. И. ( <данные изъяты>) эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 1 500 кв.м, в целях размещения на земельном участке объектов общественного питания, розничной торговли, а также использования части земельного участка в качестве платной автомобильной парковки.

Обязать Зимина О. И. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальных объектов, используемых в коммерческих целях:

некапитального строения размером (ориентировочно) 9,0 м х 2,3 м (торговый объект на схеме №),

некапитального строение, размером (ориентировочно) 11,8 м х 8,4 м (торговый объект на схеме №),

некапитального строения площадью (ориентировочно) 90,0 кв.м (шатер на схеме №), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскивать с Зимина О. И. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать Зимина О. И. уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Взыскать с Зимина О. И. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 1 500 кв.м; запрета Зимину О. И. эксплуатацию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в целях размещения на нем объектов общественного питания, розничной торговли, а также использования части земельного участка в качестве платной автомобильной парковки – сохранить до исполнения настоящего решения суда, после исполнения решения суда обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>