Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 23.01.2024

12-44/2024

76RS0013-01-2024-000167-47РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 15 февраля 2024 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием с участием лица
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зызникова И.Н, его защитника Смирнова А.А., потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зызникова Ивана Николаевича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Грушникова С.Н. от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Грушникова С.Н. от 12 января 2024 года Зызников И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 12 января 2024 г. в 10 часов 27 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, в нарушение п.п. 8.4, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо из-за габаритов транспортного средства заблаговременно не занял крайнее правое положение проезжей части, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом движения, движущейся в попутном направлении, совершил с ней столкновение без изменения направления движения, совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В жалобе Зызников И.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению Зызникова И.Н. виновником ДТП является водитель автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигаясь за его автомобилем, в момент, когда Зызников И.Н. начал осуществлять поворот направо, не заметил мигающий правый поворотник автомобиля «<данные изъяты>», не учел интервал между автомашиной «<данные изъяты>» и обочиной, который не позволил бы водителю «<данные изъяты>» уместиться в этот интервал, сместился вправо и продолжил движение.

В судебном заседании Зызников И.Н. поддержал доводы жалобы
в полном объеме, указал, что перед поворотом включил соответствующий сигнал.

Его представитель также полагал, что постановление вынесено необоснованно, указал, что Зызниковым И.Н. были выполнены все необходимые действия для осуществления маневра, указал, что постановление вынесено преждевременно, в то время как по делу требовалось применение специальных познаний и проведение экспертиз.

Потерпевший ФИО5 с жалобой Зызникова И.Н. не согласен, считал, что органом ГИБДД была дана верная оценка произошедшего.

Его представитель ФИО6, также считала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, просила его оставить в силе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Грушников И.С. участия в судебном заседании не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.7 данных правил если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов следует, что Зызников И.Н., 12 января 2024 г. в 10 часов 27 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» у <адрес>, перед поворотом направо из-за габаритов транспортного средства заблаговременно не занял крайнее правое положение проезжей части, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом движения, движущейся в попутном направлении, что повлекло столкновение данных автомобилей.

В результате столкновения зафиксированы повреждения на автомобилях – участниках ДТП: у автомобиля «<данные изъяты>»– правое крыло, правый отбойник кузова, правая подножка кабины, передний бампер; у автомобиля «<данные изъяты>»- передний бампер, капот, левая блок-фара лобовое стекло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бамперлевое зеркало заднего вида, переднее левое ПТФ, переднее левое колесо, передний левый порог, передняя левая стойка, передний левый подкрылок.

Вывод о виновности Зызникова И.Н. в нарушении п.п. 8.4, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, письменных доказательств (протокола об административном правонарушении, фотоматериала, схемы места совершения административного правонарушения), видеозаписи с видеорегистратора потерпевшего, а также видеозаписей с камер наружного наблюдения со здания МБУ «<данные изъяты>».

Вопреки доводам Зызникова И.Н. о том, что у него не было обязанности предоставлять преимущество автомобилю под управлением ФИО5 суд признает, что им были нарушены вышеприведенные положения Правил дорожного движения. Версия Зызникова И.Н. опровергается вышеприведенными доказательствами, также локализацией повреждений преимущественно в правой передней части а/м «<данные изъяты>», схемой расположения транспортных средств после ДТП, объяснениями ФИО5 и ФИО8 основаниям не доверять которым не имеется.

Из схемы места свершения административного правонарушения, фотоматериала, видеозаписей следует, что фактически в направлении движения а/м «<данные изъяты>» имелось две полосы. При осуществлении маневра автомобиль <данные изъяты> находился в крайнем левом положении, фактически выехал и на полосу встречного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из таблицы 8 п. 4.5.1 ГОСТ Р 52399-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования» следует, что ширина проезжей части для всех полос движения может составлять
от 3,5 м до 3,75 м.

Из расстояний, приведенных в схеме места совершения административного правонарушения от 12.01.2024 следует, что ширина всей проезжей части в месте ДТП составляет более 17 м, что предполагает наличие не менее двух полос движения в каждом направлении. Данный вывод также следует из фотоматериала и видеозаписей.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, не изменявший направления движения, пользовался преимущественным правом движения при осуществлении маневра водителем автомобиля «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Зызникова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание Зызникову И.Н. назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (в день совершения административного правонарушения).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3
░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░