Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-408/2023 от 03.04.2023

                                                                            Дело № 12-408/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                 27 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Еникеевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеевой Р.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 марта 2023 года Еникеева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Еникеева Р.Р. обратилась в <...> с жалобой на указанное постановление. Определением судьи <...> от 17 марта 2023 года жалоба направлена по территориальной подведомственности в Московский районный суд г.Казани.

Еникеева Р.Р. в жалобе выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг Еникеев Р.Д., на основании страхового полиса.

В судебном заседании Еникеева Р.Р. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в <...>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено два постановления по ст. 3.16 КоАП РФ, оба этих постановления она обжаловала в <...>. По одной жалобе данным судом было принято решение, вторая же жалоба была почему-то направлена в Московский районный суд г.Казани. Заявитель представила для приобщения к материалам дела копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», абзац второй пункта 30 – «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесен постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, вмененное Еникеевой Р.Р., было совершено на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, (координаты №), т.е. на территории <адрес>, что подтверждается данными, полученными из ГИС ИКМО г.Казани.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, настоящая жалоба не может быть рассмотрена Московским районным судом г. Казани и подлежит направлению в <...> по подсудности.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Еникеевой Розалии Равгатовны на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, направить по подсудности в <...>, ходатайство Еникеевой Р.Р. удовлетворить.

Судья: Залялиева Н.Г.