Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-2152/2022;) ~ М-2010/2022 от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72335, 59 руб.; компенсацию 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121571, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец выехал из данной квартиры, в которой в настоящее время проживает ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО5

Истец несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена плата за жилищно-коммунальные услуги, приходящаяся на 1/4 долю ответчика в размере 72335, 59 руб. Добровольно ответчик отказывается производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности.

В период брака ФИО2 был заключен кредитный договор в банке ПАО Банк ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2010000 рублей. Заемные средства были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный кредитный договор был оформлен в период брака на нужды семьи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществляется плата в полном объеме в счет исполнений обязательств по кредитному договору, 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору подлежит компенсации ФИО3 в размере 121571, 20 руб. Добровольно ответчик отказывается производить оплату 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснив, что до развода с истцом она полностью оплачивала жилищно-коммунальные услуги. После расторжения брака с истцом, ФИО3 не оплачивала услуги ЖКУ, поскольку не проживала в спорной квартире. С мая 2022 года, с момента возникновения права собственности на 1/4 доли квартиры, ответчик оплачивает коммунальные услуги соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности. Возражений относительно требований о компенсации 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО "Управляющая компания "Наукоград" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

В числе прочего, вступившим в законную силу решением Жуковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Поскольку у ФИО3 с мая 2022 года возникло право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец ФИО2 имеет право требовать взыскания суммы, выплаченной истцом в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, приходящаяся на 1/4 долю ответчика, начиная с мая 2022 года, в связи с чем суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.

Согласно справки ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях и оплате по лицевому счету №, открытому на ФИО2, по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, начислено за 1/4 долю 14176,45 руб., а именно:

май - 12444, 17 руб. – 1/4 доля составляет 3111,04 руб.;

июнь - 7605,81 руб. - 1/4 доля составляет 1901,45 руб.;

июль – 7336,30 руб. - 1/4 доля составляет 1834,08 руб.;

август – 6999,88 руб. - 1/4 доля составляет 1749,97 руб.;

сентябрь – 6928,07 руб. - 1/4 доля составляет 1732,02 руб.;

октябрь – 6978,90 руб. - 1/4 доля составляет 1744,73 руб.;

ноябрь – 8412,64 руб. - 1/4 доля составляет 2103,16 руб.

Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены коммунальные услуги в размере 3288 руб. (1771 руб. +1517 руб.).

Данных о задолженности за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 имеет право регрессного требования на 1/4 часть суммы, оплаченной им за коммунальные услуги за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 10888, 45 руб. (14176,45 руб. – 3288 руб. = 10888,45 руб.)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 10888,45 рублей в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В период брака ФИО2 был заключен кредитный договор в банке ПАО Банк ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период после прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из личных денежных средств, без участия ответчика в полном объеме осуществлялась плата в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что указанный кредитный договор был оформлен в период брака на нужды семьи, отсутствие возражений со стороны ответчика в данной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 доли от суммы, выплаченной истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору после расторжения брака между супругами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121571 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3849 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121571 рубль 20 копеек; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 10888 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв