Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5794/2023 от 09.10.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-001123-14            

Дело 2-5794/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» октября 2023 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Базовой Л. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Базовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ... года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Р. С.» в рамках потребительского кредита №.... ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком Базовой Л.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой АО «Банк Р. С.» произвел зачисление денежных средств по договору на текущий счет ответчика. Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, в адрес ответчика ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Р. С.» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Р. С.» просило суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 133 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 рубля.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,.

Ответчик Базовая Л.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов в суде представителю Щербак Н.Н.

Представитель ответчика по доверенности Щербак Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица Центрального Банка РФ отделение по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Базовой Л.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика.

Во исполнение принятых банком на себя обязательств Базовой Л.В. была выдана банковская карта, открыт на ее имя счет №..., и осуществлено его кредитование.Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены Базовой Л.В. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором №.... Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой АО «Банк Р. С.» произвело зачисление денежных средств по договору на текущий счет ответчика, а ответчик в свою очередь произвел снятие денежных средств со счета и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Материалами дела также подтверждается, что АО «Банк Р. С.» в адрес ответчика ежемесячно направляло выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако Базовая Л.В. не производила платежей по выставленным АО «Банк Р. С.» счетам, неоднократно допускала просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 134 133 рублей 99 копеек.При рассмотрении судом требований Банка о взыскании с заемщика образовавшейся по кредитному договору суммы долга, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением Базовой Л.В. обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность в размере 151 103 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил заемщику заключительное требование, в котором ответчику предлагалось погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГСудебный приказ №... о взыскании с Базовой Л.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. С настоящим иском о взыскании с Базовой Л.В. суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Базовой Л. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р. С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Базовой Л. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 133 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3883 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023г.

Судья:                Е.С. Житенева