Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2023 от 31.10.2023

Мировой судья Караулова Г.А.                                                         11-135/2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, оставлено без движения, с указанием на то, что в исковом заявлении не указано имя и отчество ответчика физического лица, к исковому заявлению приложены письменные доказательства, незаверенные надлежащим образом.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В исковом заявлении действительно отсутствуют сведения об имени и отчестве ответчика, вместе с тем, имя и отчество ответчика указаны в приложенных к иску документах – извещении5 о ДТП л.д. 32 оборот, кроме того, в исковом заявлении указаны номер водительского удостоверения, в связи с чем, поданное исковое заявление приведенным выше требованиям закона в целом соответствует, поскольку в нем содержатся все необходимые для разрешения вопроса о принятии к производству сведения в части наименования ответчика физического лица.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, в том числе оригиналы документов или их заверенные копии, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемые определения и взаимосвязанное с ними определение об оставлении искового заявления без движения не могут быть признаны законными и подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья