Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2022 ~ М-10/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-52/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000011-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 г.                                                              с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к Михайлову Михаилу Витальевичу и Михайловой Елене Петровне о взыскании 55 955,50 рублей,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее ГУ-ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с иском к Михайловой Е.П., Михайлову М.В. и просил взыскать с них солидарно в его пользу 55 955,50 рублей.

        Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2003 г. на основании заявления Михайловой Е.П. Михайлов М.В. был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения 30 мая 2003 г. по заявлению Михайловой Е.П. ее сыну Михайлова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, которая на его содержание выплачивалась Михайловой Е.П. в течение периода его несовершеннолетия, а также учебы по очной форме обучения в образовательной организации по основной образовательной программе, до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вместе с страховой пенсией по случаю потери кормильца выплачивалась также федеральная социальная доплата к пенсии, предусмотренная ФЗ «О государственной социальной помощи». Несмотря на то, что в феврале 2005 г. Михайловой Е.П. стало известно о местонахождении Михайлова М.В., последняя поданное ею 1 февраля 2005 г. в пенсионный орган заявление о прекращении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также поданное 12 апреля 2005 г. в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене решения о признании Михайлова М.В. безвестно отсутствующим, отозвала с тем, чтобы при отсутствии законных оснований продолжать получать на содержание сына страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии. В результате этих действий Михайловой Е.П., а также невыполнения Михайловым М.В. своих родительских обязанностей, предусмотренных ст.80 СК РФ, по содержанию сына в период его несовершеннолетия, ими совместно Пенсионному фонду Российской Федерации в течение с 30 мая 2003 г. по 30 июня 2015 г. был причинен материальный ущерб в размере 412 955, 50 рублей, выразившееся в неосновательном получении на содержание сына страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.             412 955, 50 рублей. На день обращения с иском в суд ответчиками добровольно был возмещен ущерб в размере 357 000 рублей. Остаток не возмещенного ущерба составляет в размере 55 955, 50 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Направил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками до судебного разбирательства исковых требований. Заявил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны (л.д.60-61).

Ответчик Михайлова Е.П. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее присутствия (л.д.56, 58).

Ответчик Михайлов М.В. на судебное заседание тоже не явился, в суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил (л.д.51).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Михайлов А.М., которому извещение о месте и времени судебного заседания было направлено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, за получением этого извещения в организацию почтовой связи не явился. В связи с этим, указанное извещение было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд его признает надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.59).

Суд находит отказ истцаот иска подлежащим принятию, а производство по делу - прекращению.

         Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Из заявления представителя истца видно, что он от иска отказывается добровольно, последствия отказа от иска ему понятны. Им указанный отказ заявлен в пределах предоставленных ему полномочий (л.д.60-61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца от иска отказывается добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, последствия отказа от иска понимает, а также принимая во внимание то, что отказ от иска по указанным им мотивам не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным принять его отказ от иска и в соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

         Руководствуясь ст.39, абзацем 4 ст.220 и ст. 221 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от иска к Михайлову Михаилу Витальевичу и Михайловой Елене Петровне о взыскании 55 955,50 рублей и производство по делу по нему прекратить.          

Разъяснить истцу, что в связи с отказом от иска повторное обращение в суд с иском по спору к тем же ответчикам, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий