Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1910/2022

УИД 22RS0066-01-2022-001704-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пучининой Е.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Пучининой Е.В. о взыскании задолженности в размере 115 914 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 92 016 руб. 94 коп., задолженность по процентам 21 297 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ОАО «Лето Банк» и Пучининой Е.В. заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по д.м.г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

д.м.г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

д.м.г. года ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от д.м.г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пучининой Е.В. перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 116 037 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пучинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от д.м.г. между ОАО «Лето Банк» и Пучининой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, сумма платежа по кредиту <данные изъяты> руб.. Согласно графику платежей, последний платеж д.м.г..

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

д.м.г. ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от д.м.г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пучининой Е.В. перешло к ООО «Филберт».

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика в размере 115 914 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 92 016 руб. 94 коп., задолженность по процентам 21 297 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.

Ответчик представил письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж – д.м.г..

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исчисляется с 26 апреля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пучининой Е.В. взыскатель направил 21 октября 2020 года, то есть уже с пропущенным сроком исковой давности. Судебный приказ вынесен 02 ноября 2020 года, отменен определением мирового судьи от 25 марта 2021 года.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 17 марта 2022 года (почтой), то есть с пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Пучининой Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.