Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2022 ~ М-2371/2022 от 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

03 ноября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в обосновании измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований указано, что <ФИО>3 (далее истец) является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме него собственниками являются <ФИО>15, <ФИО>16 по ? доли. В доме зарегистрированы и проживают: <ФИО>16, <ФИО>7, Чен-Юн-Тай А.Р., Чен – Юн-Тай М.Р., Чен-Юн-Тай Е.В, <ФИО>15, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 Также в доме зарегистрированы <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 (далее ответчики). Истец стал собственником в порядке наследования по завещанию от <дата> после смерти отца <ФИО>11 В 2003 году ответчики были зарегистрированы <ФИО>11 как дети его умершей дочери – <ФИО>12 В 2014 ответчики выехали из дома на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи, вселиться в дом после выезда не пытались. Последнее их известное место жительство – <адрес>, д. Карлук, <адрес>. Ответчики были вселены в дом с согласия отца истца. По адресу регистрации ответчики не появляются, где они находятся в настоящее время истцу не известно. При этом ответчики членами семьи истца не являются, в спорном доме не проживают, расходы по содержанию дома и земельного участка не осуществляют, личных вещей нет. Добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращались.

Истец просит суд признать утратившими право пользования <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> снять <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца <ФИО>13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица <ФИО>15, <ФИО>16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что <ФИО>3 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000012:3015, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого дома являются <ФИО>15 и <ФИО>16 по ? доли в общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от <дата>.

Доводы истца о регистрации по спорному адресу ответчиков подтвержден поквартирной карточкой по состоянию на <дата>, справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <номер>-С6-011589 от <дата>, адресными справками от <дата>.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение о проживании ответчиков в доме, об их праве пользования не представлено. Судом установлено, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, попыток вселения не предпринимали. Доказательств тому, что ответчики предъявляли претензии по поводу права пользования жилым помещением суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязанностей нанимателя ответчиками.

Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения или признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не обращаются.

Сохранением регистрации ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 в данном случае, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчиков по данному адресу суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению подлежат <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>5, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░>4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>5, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░