Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-184/2024 от 16.04.2024

№

О п р е д е л е н и е

<адрес>                                          25 апреля 2024 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Шеди А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Тумгоевой Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом (инспектор) Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия Торшхоевым С.А. в отношении должностного лица - Тумгоевой Э.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В ходе изучения представленных материалов установлено, что настоящее дело не может быть рассмотрено Магасским районным судом Республики Ингушетия по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

При этом судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту административного правонарушения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

По настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. В материалах дела такие сведения отсутствуют, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностных лиц, по которым не проводилось административное расследование, подсудны мировому судье.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, к которым относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, территориально подсудны мировому судье по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, месту исполнения должностным лицом своих обязанностей либо месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, а в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов - по месту нахождения филиалов, в деятельности которых выявлены соответствующие нарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что адресом места исполнения должностным лицом – министром экономического развития Республики Ингушетия Тумгоевой Э.Ю., своих должностных обязанностей является адрес места нахождения данного министерства, а именно: <адрес>, ул. Х-Б. Муталиева, <адрес>.

Указанная территория, на основании ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О судебных участках мировых судей», отнесена к юрисдикции судебного участка № Республики Ингушетия (386103, <адрес>,).

При таких обстоятельствах, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Горокоева А.С. следует направить мировому судье, к подведомственности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Тумгоевой Э. Ю., на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Судья                                         А.В. Шеди

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                                                           А.В. Шеди