Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 18.02.2021

04RS0022-01-2021-000214-17

Уголовное дело № 1-81/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                           30 марта 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Токмакова Ю.Д.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Токмакова Юрия Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

28.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия Токмаков Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Токмаков Ю.Д. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. Токмаков Ю.Д., находясь во дворе своего дома по <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью находясь там же в указанное время, Токмаков Ю.Д., находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Hyundai Grace», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. Токмаков Ю.Д., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Токмакову Ю.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования Токмаков Ю.Д. отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Токмаков Ю.Д. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Токмаков Ю.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Токмаков Ю.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Токмакову Ю.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Токмакова Ю.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Токмакова Ю.Д.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 69); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Токмаков Ю.Д. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 70, 71); характеристики участкового уполномоченного полиции и поселковой администрации по месту жительства, в соответствии с которыми Токмаков Ю.Д. характеризуется посредственно и удовлетворительно соответственно (л.д. 72, 73); копии свидетельств о рождении несовершеннолетних В.Н.А., В.Д.Ю., В.Н.Ю., находящихся на иждивении Токмакова Ю.Д. (л.д. 75, 76, 77). <данные изъяты>

В судебном заседании Токмаков Ю.Д. <данные изъяты> Высказался о том, что сможет выполнять работы, не требующие больших физических нагрузок. Он получает пенсию <данные изъяты> других доходов не имеет, поэтому выплатить штраф даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые здоровы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Токмакова Ю.Д., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Токмакова Ю.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Токмакову Ю.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и удовлетворительно – со стороны поселковой администрации, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Токмакова Ю.Д., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токмакова Ю.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Токмаковым Ю.Д. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Токмаковым Ю.Д. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит. Помимо этого с учетом материального положения Токмакова Ю.Д. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет являться неисполнимым.

В связи с назначением Токмакову Ю.Д. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Токмакова Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме 5 325 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Токмакова Ю.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Токмакова Юрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Токмакова Ю.Д.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Токмакова Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 7 575 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Токмакова Ю.Д. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин