Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2542/2023 ~ М-1127/2023 от 28.03.2023

дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000, 00 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

        В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 255 000 рублей. ФИО1 заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком на общую сумму 200 000 рублей, а также истец заключил с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 55 000 рублей. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на общую сумму 200 000 руб. в случае просрочки взноса последней суммы займа Заемщик выплачивает пеню в размере 10% от оставшийся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. До настоящего времени Ответчик не выплатил проценты согласно п. 4 договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> вынесено заочное решение по делу N? № о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам займа в размере 255 000 рублей, проценты в размере 48319,10 руб., и проценты по дату фактического исполнения.

        Данным решением суда установлено и подтверждается копиями договоров, ФИО1 заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком на общую сумму 200 000 рублей, а также договор займа ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 55 000 рублей.

        Согласно п. 4 обоих договоров предусмотрена выплата в размере 10% от оставшийся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

        Факт передачи истцом денежных средств по договорам займа установлен. До настоящего времени Ответчик не выплатил проценты согласно п. 4 договора.

        Доказательств обратного не представлено.

        Истцом представлен расчет задолженности, который не оспорен стороной ответчика.

        Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца в части.

Истец просит период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ., так как денежные средства в размере 200000 руб. должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом решением от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37936,55 руб., в связи с чем проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию в размере 162063,45 руб., за период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ., так как денежные средства в размере 55000 руб. должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом решением от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10432,55 руб., в связи с чем проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию в размере 44567,45 руб., а всего на сумму 206630,90 руб..

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 266,30 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку по договору на сумму 200000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162063,45 руб., по договору на сумму 55000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44567,45 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб. 30 коп..

                В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: