Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2022 ~ М-2645/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3123/2022

74RS0031-01-2022-003734-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пуртов Е.Ю., обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, одновременно в этот же день им заключен договор о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку с ООО «СМАРТ ХАБ», сертификат <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «СМАРТ ХАБ» обязалось оказать истцу услуги согласно выбранному тарифному плану, срок действия договора (сертификата) 5 лет. По договору истцом оплачено 127 125 рублей, из которых 5 947 рублей 76 копеек оплата за услугу страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Услуги по сертификату ему были навязаны, он не имел намерения заключать с ООО «СМАРТ ХАБ» договор о предоставлении услуг.

03 января 2022 года истец в адрес ООО «СМАРТ ХАБ» направил заявление об отказе от договора (сертификата) от 25 декабря 2021 года и возврате ему уплаченных по договору денежных средств в размере 127 125 рублей.

Данная претензия получена ООО «СМАРТ ХАБ» 12 января 2022 года, но оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Услугами ООО «СМАРТ ХАБ» истец не пользовался, расходов ответчик в связи с исполнением договора фактически не понес.

Истец полагает, что отказ ООО «СМАРТ ХАБ» в возврате ему уплаченных по договору денежных средств, нарушает его права, как потребителя.

Просит суд, взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца денежные средства в размере 121 177 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 588 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 3-10).

Истец Пуртов Е.Ю. и его представитель Приходько А.С., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 11-12) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39).

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражения на исковое заявление заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать, просил рассмотреть исковое заявление истца в отсутствие представителя ООО «СМАРТ ХАБ».

Также указал, что между истцом и ООО «СМАРТ ХАБ» был заключен абонентский договор путем акцепта истцом оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь», размещенных в открытом доступе на сайте.

Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен Сертификат.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг.

Пунктом 3.6 Правил предусмотрено, что если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

Согласно п 3.8 Правил акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата, о возврате страховой премии и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера данного договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата

В соответствии с п. 3.7 Правил, возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течении 14 календарных дней с момента выдачи клиенту Сертификата.

Однако, в связи с тем, что истцом не выполнены условия, предусмотренные п 3.7 Правил, а именно не представлены: копия сертификата, копия документа, удостоверяющего личность, копия документа, подтверждающего оплату сертификата, ответчик был лишен возможности вернуть страховую премию в полном объеме.

Возврат полной стоимости сертификата невозможен в силу положений ст.429.4 ГК РФ, а также п.3.6, 3.8 Правил.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись.

Поскольку, заключенный между истцом и ООО «СМАРТ ХАБ» договор является абонентский договором, правоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с чем основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора о отсутствуют.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «СМАРТ ХАБ» не нарушало имущественных и неимущественных прав истца, не являлось причиной нравственных или физических страданий истца, не посягало на его нематериальные блага.

Однако, в том случае, если суд придет к выводу о применении п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Сумму расходов на оплату услуг представителя полагает завышенной, поскольку споры о защите прав потребителей представляют невысокий уровень сложности. Считает, что размер, указанный истцом в качестве расходов на оплату представителя в сумме 20 000 рублей, существенно выходит за пределы, признанные разумными (л.д. 25-27).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Европейская Юридическая служба», ООО «Теледоктор 24» (л.д. 33).

Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Европейская Юридическая служба», ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 35, 36, 37).

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования Пуртова Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между Пуртовым Е.Ю. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Пуртову Е.Ю. кредит в размере 922 399 рублей, на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 11.01.2027 года), цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата транспортного средства, иные потребительские нужды (л.д. 13-16).

В этот же день Пуртовым Е.Ю. был приобретен Сертификат № <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную поддержку, срок действия сертификата 5 лет.

Услуги предоставляется в рамках тарифного плана «Программа 4», в который входит устная правовая консультация по любой отрасли права в количестве 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация по телемедицине 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей 2 раза, также в данный пакет вошло страхование от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подключение клиенту личного кабинет.

Сертификатом установлена стоимость Программы – 127 125 рублей.

Как указано в сертификате Пуртов Е.Ю. застрахован по страховым рискам смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, страховая сумма 565 000 рублей, страховая премия 5 947 рублей 76 копеек, уплаченная из суммы 127 125 рублей.

Услуги в рамках тарифного плана «Программа 4», оказываются ООО «СМАРТ ХАБ», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из содержания Сертификата № <данные изъяты> следует, что, подписывая и оплачивая данный сертификат истец безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Правил страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утв. Приказом № 200930-01-од от 30.09.2020 года), подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что компания вправе привлекать субисполнителя и иных лиц для оказания услуг клиентам (л.д. 17-18).

В пункте 1.2 публичной оферты на комплексное абонентское обслуживание указано, что услуги предоставляются клиенту по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в Правилах (ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ).

Правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом (п. 1.3. Правил).

В силу положений п. 3.1 Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) клиентом Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана (Программы) (л.д. 29-30).

Оплата приобретенного Пуртовым Е.Ю. сертификата произведена за счет кредитных средств ПАО «Банк ВТБ» по распоряжению заемщика.

Установленные судом обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом ответчику стоимости Сертификата № <данные изъяты> года сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат

03 января 2022 года истец направил в адрес ООО «ООО «СМАРТ ХАБ» заявление о расторжении договора от 25 декабря 2021 года (Сертификат <данные изъяты>) и возврате ему уплаченных по договору денежных средств в размере 127 125 рублей, данное заявление получено адресатом 12 января 2022 года (л.д.19-22).

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться.

В соответствии со ст.307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае, следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Так, согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Внесение оплаты по абонентскому договору осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд полагает установленным, что Сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную поддержку от 25.12.2021 года является абонентским договором на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

Оснований полагать, что приобретение Сертификат № 5530148001734 на круглосуточную квалифицированную поддержку от 25.12.2021 года обусловлено возможным отказом в предоставлении истцу кредита судом не установлено.

Доказательств понуждения истца к заключению абонентского договора с ООО «СМАРТ ХАБ» материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила статьей 429.4, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнителем услуг в рамках тарифного плана «Программа 4» по Сертификату <данные изъяты> года, за исключением услуг по страхованию, является ООО «СМАРТ ХАБ», денежные средства за приобретение Сертификата <данные изъяты> года в размере 127 125 рублей переведены со счета истца на счет ООО «СМАРТ ХАБ», разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что в пределах заявленных истцом ко взысканию денежных средств ООО «СМАРТ ХАБ» является надлежащим ответчиком.

Приведенные выше положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заявление о расторжении абонентского договора от <данные изъяты> (Сертификат <данные изъяты>) и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 127 125 рублей поступило ООО «СМАРТ ХАБ» 12 января 2022 года (л.д. 19-22), соответственно, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с 12 января 2022 года, следовательно, истец пользовался услугой на протяжении 18 дней.

Поскольку стоимость Сертификата <данные изъяты> от <данные изъяты> года за весь период (5 лет) за минусом страховой премии в размере 5 947 рублей 76 копеек составила 121 177 рублей 24 копейки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца части платы по абонентскому договору, пропорционально стоимости услуги по договору за вычетом периода действия абонентского договора в размере 119 982 рубля 72 копейки, исходя из расчета: 121 177 рублей 24 копейки – (121 177, 24 руб. /1826 дней х 18 дней). Указанная сумма подлежит возврату истцу.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения со стороны ООО «СМАРТ ХАБ» прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата причитающейся истцу части платы по абонентскому договору (Сертификат № <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную поддержку от 25.12.2021 года), при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «СМАРТ ХАБ» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 62 491 рубль 36 копеек ((119 982 руб. 72 коп. + 5 000 руб.) * 50 %).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представителем ООО «СМАРТ ХАБ» было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, в обоснование которого ответчик указал, что взыскание штрафа в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа определенный судом ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом Пуртовым Е.Ю. представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг заключенный между Пуртовым Е.Ю. (Заказчик) и Приходько А.С. (Исполнитель). Оплата по договору определена в размере 20 000 рублей, представлена расписка в передаче указанной суммы исполнителю (л.д. 23-24).

В ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной исполнителем истцу: составление искового заявления, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, с учетом сложности дела, совокупности представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, суд находит, что заявленный ко взысканию размер расходов подлежит уменьшению до разумных пределов 10 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости. Заявленная сумма в размере 20 000 рублей является завышенной.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «СМАТ ХАБ» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 65 копеек (требования имущественного характера – (3200 + ((124 982,72 – 100 000)* 2) / 100 = 3 699 рублей 65 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера), а с учетом округления 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуртова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (ОГРН 1187746392668 ИНН 7730242559) в пользу Пуртова <данные изъяты>, (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору - Сертификат № 5530148001734 на круглосуточную квалифицированную поддержку от 25.12.2021 года в размере 119 982 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 62 491 рубль 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего: 197 474 (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Пуртова <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (ОГРН 1187746392668 ИНН 7730242559) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /