Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2020 ~ М-2760/2020 от 26.05.2020

Дело №2-2906/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дучко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Иванову Р.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

АО «МАКС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Иванову Р.Н. о взыскании <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Джампер, госномер №, под управлением водителя Васильева О.Н., а также автомобиля КАМАЗ 1111, госномер № под управлением водителя Иванова Р.Н. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения. Виновными в ДТП являются оба водителя с распределением ответственности по 50% на каждого. На момент ДТП автомобиль Ситроен Джампер был застрахован в Обществе на условиях КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Часть этой суммы покрыла страховая компания ответчика в размер <данные изъяты> Оставшаяся невозмещённая часть составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ВТБ Лизинг», ООО «Логистик Транс-Питер», СПАО «РЕСО-Гарантия», Васильев О.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иванов Р.Н., в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где судебные извещения не получает.

Представители АО «ВТБ Лизинг», ООО «Логистик Транс-Питер», СПАО «РЕСО-Гарантия», а также Васильев О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч,3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на 34 км. 46 м. автодороги Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино – Боровичи произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Джампер, госномер №, под управлением водителя Васильева О.Н., а также автомобиля КАМАЗ 1111, госномер №, под управлением водителя Иванова Р.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району следует, что в связи с указанным выше ДТП в действиях Васильева О.Н. установлены нарушения ч.5 п.6.2. ПД Д РФ, а в действиях Иванова Р.Н. усматривается нарушение ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

Следовательно, оба участника ДТП нарушили ПДД РФ.

Как указывает истец, вина обоих водителей поделена поровну.

Автомобиль Ситроен Джампер был застрахован на условиях КАСКО в Обществе, что подтверждается полисом страхования наземного транспортного средства серии № №.

Также по материалам дела данный автомобиль принадлежит ООО «Логистик Транс-Питер» (свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), и находится в лизинге у АО» ВТБ Лизинг» (договор лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «ВТБ Лизинг» указывал, что просит выплатить ему страховое возмещение, с оставлением годных остатков у страховщика.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата на общую сумму в <данные изъяты>.

Данная сумма соответствует полису страхования истца, где размер страховой выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет указанный размер.

Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, исходя из представленных истцом документов.

Указанные размеры не оспорены участниками процесса.

Со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в пользу истца в сумме <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к материалам дела).

Следовательно, с Иванова Р.Н. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Иванова Р.Н. в пользу Общества надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова Р.Н. в пользу АО «МАКС» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.